学者：若对伊朗开战，特朗普可能让美国再次陷入“永无休止战争”

没有人会期望一场战争永远打下去。

然而，自越南战争以来，美国总统屡屡陷入似乎可能永无止境的冲突，至少要到下一任总统——或者再下一任——认为代价和政治痛苦不值当、宣布胜利并撤军为止。

在对伊朗问题上，特朗普总统可能落入了同样的陷阱。

他在竞选时誓言要结束战争，而非发动战争，并承诺绝不卷入永久战争，更别说是在中东地区。然而，批评者指出，他目前正冒着在伊朗打一场“永久战争”的风险。

以色列和美国联手发起的这场战争，时而在谈判与军事打击之间切换。迄今为止，双方未能实现特朗普宣称的政权更迭或终结伊朗核计划的目标，而战争本身又制造了一个看似无法解决的新问题——封锁霍尔木兹海峡。

由于外交途径至少目前陷入死胡同，感到挫败的特朗普发现自己重陷战局：停火破裂，海峡被封锁。他声称“实现了我们所有目标”的谅解备忘录——尽管各方对其解读大相径庭——在不到一个月后便成为一纸空文。

“双方都将谅解备忘录视为通过其他手段延续战争，而非通往和平的桥梁，”国际危机组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹表示。

他说，如果没有实现可持续解决方案的长期战略，就可能制造出“引发永久战争的条件”。

“永久战争”的概念始于“九一一”事件和“全球反恐战争”，它将美国拖入长期的军事行动，并在阿富汗和伊拉克都派驻了地面部队。这些冲突以推翻敌对政权开始，随后转变为平叛行动，最终在付出巨大代价和生命损失后，要么无果而终，要么以失败告终。

拥有强大军队的强势领导人容易陷入“短期战争谬误”，伦敦国王学院战争研究荣休教授劳伦斯·D·弗里德曼表示，他去年撰写了《永久战争时代》一文。“他们自以为能速战速决，且不会承受不利后果，”他说。

就像特朗普对伊朗以及俄罗斯总统弗拉基米尔·V·普京对乌克兰那样，“他们未能认识到军事力量的局限性，因此设定的目标即便能够实现，也只能通过长期斗争，”弗里德曼说。

而且，如果没有将战场优势转化为持久政治和外交成功的战略，即便是最先进的军事力量也不够。特朗普面临的额外挑战是，他试图仅依靠海空力量取胜，而不使用在政治上不得人心的地面部队进入伊朗领土。

1991年的海湾战争速战速决并实现了目标，因为时任总统乔治·H·W·布什有着有限的政治目标——将萨达姆·侯赛因赶出科威特。他的儿子、时任总统乔治·W·布什在第二次伊拉克战争中却忘记了这一教训，最终反而增强了伊朗在该地区的影响力。在阿富汗，小布什赶走塔利班后，他及其继任者试图改造当地社会却徒劳无功，当华盛顿厌倦了这种努力，塔利班卷土重来。

有一种观点（有时特朗普本人也这样认为）认为，他对伊朗开战是为了最终结束他所谓的美国与伊朗之间长达47年的战争——这场战争始于1979年伊朗国王倒台以及60多名美国人质被扣。

美国与伊朗的“永久战争”，约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院教授瓦利·纳斯尔认为，不过是这场时而激烈、时而达成协议（如特朗普2018年撕毁的2015年核协议）的冲突中的又一轮较量。

卡内基国际和平研究院高级研究员亚伦·戴维·米勒表示，在以色列的敦促下，特朗普还卷入了另一场平行的“永久战争”——即以色列与伊朗之间的战争，这场战争正通过伊朗在黎巴嫩、巴勒斯坦领土和也门的代理人展开。

特朗普仍有可能将这场不得人心的战争包装成某种胜利，向他的基本盘交代并收兵回家。但令许多人意外的是，他似乎正在加码，尽管没有明确的外交解决路径。他承诺保持霍尔木兹海峡畅通，而伊朗坚持掌控海峡，这可能意味着美国将进行非常长期的军事介入，即便有盟友的帮助。

尽管如此，对伊朗的战争仍有所不同，尤其是与阿富汗和第二次伊拉克战争相比。在那两场战争中，成千上万的美军长期驻扎在地面，最终与反对美国扶持的新政府的民兵和恐怖分子作战——而非与像伊朗这样的国家作战。

与越南、伊拉克或阿富汗的情况不同，伊朗可以通过封锁霍尔木兹海峡给美国造成经济痛苦，这让德黑兰拥有更有效的筹码，也是其拒绝放弃控制权的主要原因。

布鲁金斯学会外交政策主任苏珊娜·马洛尼表示，局势不可能回到战前状态。她说，如同在伊拉克一样，美国的假设和误判改变了该地区的力量平衡，如今霍尔木兹海峡完全自由通航的日子可能已经结束。

可能会出现“一种新常态”，她说，“但鉴于伊朗有能力随时袭击船只，美国在该地区的军事部署水平将大幅提高。”

曾参与阿富汗战争的纳斯尔表示，由于华盛顿在这场战争中的利害关系远小于伊朗，“节奏开始放缓，而另一方却愿意保持同样的激烈程度。”随着美国开始从阿富汗撤军，正如当年从越南撤军一样，“力量平衡开始改变。”

然而，通过谈判结束伊朗战争仍然遥遥无期。瓦埃兹说，双方已证明，他们甚至无法遵守一个将所有实质性问题推迟到未来的最低限度的框架协议。如果连这都做不到，他补充说，“那可能会拆除间歇性对抗与永久战争之间的最后一道屏障。”