量化基金超额从14%降到3%，年收345亿管理费：量化神话正在褪色？

2026年7月中旬，一张"量化私募轮流道歉"的截图在业内流传。十余家头部私募因产品净值大幅回撤，相继发布产品运作说明，被网友戏称为"道歉大会"。

但比道歉更扎心的，是一组来自权威渠道的数据。据私募排排网统计，截至2026年二季度末，国内量化私募管理总规模突破2.3万亿元，较2024年末增长近8500亿元，半年增速超过58%。百亿量化私募数量从约50家增至71家。与此同时，有业绩展示的1236只指数增强产品，上半年平均超额收益仅为3.11%，而去年同期这个数字是14.17%。超额从约14%降到3%，降幅接近八成。

2026年上半年 量化私募基金超额表现不佳 图源网络

规模在狂飙，超额在收缩。这到底是短期波动，还是行业拐点的开始？当"增强"逐渐变成"跟随"指数，当"跑赢指数"变得越来越难，普通投资者手里的量化产品，还经得起检验吗？

超额从14%坠到3%：一年缩水八成

据私募排排网统计，2026年上半年，量化基金实现正超额的产品，从2025年上半年的97.53%锐减至68.17%，降幅接近30个百分点。也就是说，一年前几乎所有指增产品都能跑赢指数，如今只有不到七成了。

另据Wind数据，截至7月10日，管理规模50亿元以上的头部私募旗下有业绩展示的量化多头策略产品共456只，其中234只近一月收益率为负，占比过半。跟几个做FOF的朋友聊起来，他们认为，这不是某只产品运气不好，而是整个行业在集体褪色。

量化私募管理规模突破2.3万亿，半年增速超58% 数据来源：私募排排网

中证500涨22%的超额幻觉：你花2% 买了只ETF

如果说全行业的超额塌缩是宏观叙事，那么中证500指增的表现，就是揭开了超额下降之谜。

从绝对收益角度看，2026年上半年是指数大年，指数本身的涨幅可观，因此200只中证500指数增强产品的平均收益率达到22.00%（私募排排数据），在各类指增策略中领跑。196只产品实现正收益，占比98.00%。单看这组数字，你可能会觉得：买对了，赚得不错。但问题是，这22%里面有多少是指数本身涨的，有多少是量化模型真正"增强"出来的？

答案是：平均超额收益仅0.85%。也就是说，你每年花着1.5%到2%的管理费，加上20%的业绩报酬，实际获得的"增强"几乎可以忽略不计。

翻译成大白话，你买的不是"指数增强"，而是"指数本身加上一点点噪音"。更扎心的是对比指数ETF，一只中证500ETF的管理费通常只有0.5%，没有业绩报酬，没有赎回门槛，而且不会风格漂移。你多付的每一分钱管理费，本应该是为"超额能力"买单，但现在这张账单正在变成一张"信仰税"。

平均超额收益从14.17%骤降至3.11%，降幅近八成 数据来源：私募排排网

从以上数据可见，今年不少指增产品更多吃到了指数反弹，而不是模型本身持续贡献的超额增强。一旦市场行情逆转，基准指数由涨转跌，超额收益不能抵消指数跌幅的话，投资者将面临实际亏损。说白了，很多量化基金现在的账面浮盈，可能大部分来自市场指数的馈赠，而非管理人的能力。

量化超额的沉降：这不是周期，是结构性拐点

超额从14%坠到3%，只花了一年。这种速度，不是周期波动能解释的。要理解这件事，得先回到一个被很多人忽略的理论前提：有效市场假说。这个假说的核心意思是，当市场上的参与者足够多、信息足够透明时，所有已知信息都会被快速定价到资产价格中，想持续跑赢市场就越来越难。

量化投资的本质，是寻找市场定价的"错误"并从中套利。但问题是，当市场中2.3万亿资金都在用同一套多因子模型、同一批数据、同一类机器学习算法去寻找这些"错误"时，这些错误很快就被消灭了。

正超额产品占比从97.53%锐减至68.17% 数据来源：私募排排网

这就像一个商场里只有一台抓娃娃机，10个人排队能抓到。但当1000个人同时挤进来，每个人手里都拿着同样的攻略，这台机器就再也吐不出奖品了。

日本在1980年代末经历过类似的故事。当时日本主动管理型基金的平均超额收益一度高达每年10%以上，但随着行业规模膨胀和策略同质化，到90年代中期，大部分主动基金已无法持续跑赢日经指数。

美国量化对冲基金在2000年后也经历了超额收益从每年10%以上逐步收敛到2%到3%的过程，这个过程用了大约15年。

而中国量化行业，从2024年的平均超额10%以上，到2026年上半年的3.11%，只用了不到两年时间（私募排排数据）。规模诅咒在这里扮演了关键角色：当管理规模从500亿膨胀到900亿，同样的策略框架需要覆盖更多股票、承受更大冲击成本，因子的有效性被海量资金摊薄，最终结果就是超额增强的衰减。

中证500指增22%收益拆解：超额仅0.85%，费率吃掉2% 数据来源：私募排排网

私募基金管理费与"代理人困局"

把镜头从行业逻辑拉近到客户的钱包，一个问题浮出水面：根据ifind私募基金数据，2.3万亿管理规模，按行业平均1.5%的管理费计算，量化私募每年旱涝保收的管理费收入约为345亿元。无论市场涨跌，无论超额正负，这笔钱都是要收的。而业绩报酬（通常是超额部分的20%）虽然在超额低时减少，但管理费这个基本盘稳如磐石。

这就是经济学里经典的"代理人问题"：管理人的利益是扩大规模、收取稳定管理费，而你的利益是获得可持续的超额收益。两者的激励方向并不一致。当行业进入"规模驱动"而非"能力驱动"的阶段时，管理人天然有动力不断发新产品、扩大管理规模，哪怕这会摊薄每只产品的超额。

数据印证了这个判断。据Wind基金数据，2026年上半年备案的股票策略产品中，指数增强产品达1189只，同比增长65.59%，远超股票策略整体47.88%的增幅。

但大量备案的背后，是超额质量的下滑。据朝阳永续统计，1236只指增产品中，487只超额收益在10%以内，占比近四成；仅13.5%的产品能连续7个月实现正超额。

也就是说，你买到一只"真增强"产品的概率，比连续掷骰子七次都是六点的概率还低。你可能会说，那买头部大厂总行了吧？数据显示，50亿以上私募的平均超额为6.54%，确实高于10亿以下私募的0.14%。但问题是，即使是大厂，这个6.54%的超额里，后续是否能继续保持不再衰减？当技术门槛变成规模门槛，普通投资者其实在为一场"军备竞赛"买单，而这场竞赛的赢家，从来不是散户。

面对超额衰减，关注连续超额的稳定性

这件事聊到这里，是想探讨一套识别框架。面对量化基金超额下降，有人觉得量化没戏了，应该全部换成ETF；另一派觉得这只是短期波动，等风格切换回来超额就会反弹。两种观点都有道理，但也都有盲区。

首先，别被绝对收益的数字迷惑。一只指增产品涨了多少不重要，重要的是它跑赢指数多少。如果指数本身涨了21%，产品涨了22%，那1%的超额扣除管理费后，你的实际收益可能还不如指数基金。看超额收益，而不是看绝对收益——这是买指增的第一课。其次，看连续超额的稳定性，而不是单期排名。

私募排排网的数据显示，仅13.5%的指增产品能连续7个月实现正超额。这意味着，那些上半年排名靠前的产品，很大概率只是阶段性押对了风格，而不是模型持续有效。

更关键的是，算一笔费率账。如果你买的指增产品超额只有3个点，但管理费加业绩报酬每年吃掉你2个点以上，那你的真实收益增强可能只剩1个点。这时候，一只管理费0.5%的ETF，加上你自己对市场的基础判断，性价比可能更高。

2.3万亿规模年收345亿管理费，指增备案产品同比暴增65.6% 数据来源：私募排排网

你可能不同意，但数据显示，中证500指增平均超额仅0.85%，而这个数字，还不足以覆盖多数指增产品的综合费率。考察一个量化指增基金，需要首先研究清楚三个问题：它过去三年每年的超额是多少？它连续正超额的月份占比是多少？它的费率结构，有没有吃掉大部分增强？

下一个牛市来了，指增还能跑赢指数吗？

2026年上半年的这组基金数据，像一面镜子，照出了量化行业的变化。从14%到3%，从97%到68%，从58家到98家——这些数字不是某一轮行情的注脚，而是一个时代的分水岭。当超额收益从"常态"变成"特权"，当管理人从"创造者"变成"规模收割者"，整个行业的变化逻辑正在被重写。

量化私募的超额衰减有周期性特点 图源网络

但故事没有结束。如果下半年市场风格再次切换，如果科技股抱团松动、中小盘重新活跃，量化模型的超额会不会反弹？如果头部私募持续投入AI算力和另类数据，会不会拉开与中小的差距，重新夺回超额收益？这些都值得长期跟踪和深入思索。（本文仅为个人宏观观点分享，不构成任何投资建议，不推荐任何标的，投资有风险入市需谨慎）