北京
新京报讯（记者张静姝）近日，北京市海淀区人民法院公布一起案件，小王婚前向崔海借款40万元，崔海未能举证证明该款项用于小王婚后家庭生活，故法院认定该债务为小王个人债务，小王之妻小高无需共同偿还。
原告崔海诉称，2023年10月至2024年1月，小王因生意经营需要资金为由向崔海提出借款，崔海分多笔向小王转账共计40万元。后双方于2024年2月签订了借款协议，约定借款金额为40万元，月息1%，借款期限2个月，自2024年1月至2024年3月。签订协议后，小王偿还了45500元，剩余款项一直未还。崔海主张其借给小王的款项，小王用于与小高婚后的共同生活，故将二人一起诉至法院，要求二人共同承担还款责任。
被告小王辩称，自己是在婚前进行借贷，所借款项未用于婚后生活，且小高并不知情。截至今天，已偿还部分款项，目前欠原告本金为131711元。小王与崔海微信沟通过延期还款事项，故不存在违约行为。崔海既主张逾期利息又主张违约金，超过法律规定上限。
被告小高辩称，对小王婚前向崔海借款并不知情，且借款未用于二人共同生活，不属于夫妻共同债务。
海淀法院审理认为，本案争议焦点为小王向崔海的借款系个人债务还是夫妻共同债务，关键看借款是否用于婚后家庭共同生活。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第三十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”
结合本案审理，案涉借款是小王婚前向崔海所借，且崔海并未举证证明小王所借款项用于婚后家庭共同生活，故案涉借款系小王的单方债务，小高不应当承担共同还款义务。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。
编辑 刘倩 校对 杨利
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
