LV六度状告国知局：一场四叶花商标的“确权之战”

■中国深圳万象城路易威登店铺。VCG供图

2026年7月16日上午，北京知识产权法院第15法庭，一场备受关注的商标行政纠纷案将开庭审理。原告是奢侈品巨头LV的母公司路易威登马利蒂，被告是国家知识产权局（简称“国知局”），第三人则是广东汕头个体户黄民耀。

就在半个月前，LV刚在起诉新茶饮品牌“茉莉奶白”商标侵权案中一审胜诉，获赔1030万元。如今，LV又将矛头指向了国家知识产权局，舆论一时哗然。

案件梳理

一枚花瓣图形商标引发的诉讼

本案案号为（2026）京73行初4727号。公告并未直接披露涉案商标，但争议焦点指向注册号75036701的一枚花瓣图形商标。

中国商标网信息显示，黄民耀于2023年11月7日申请注册了这枚图形商标，国际分类为第18类，涵盖公文包、手提包等商品，专用权期限为2024年5月14日至2034年5月13日。商标整体以圆形为外框，内部四组对称人形纹样交叉构成四叶视觉形态。

2024年12月9日，LV对该商标提出无效宣告，理由是与LV的第1106237号四叶花卉商标构成相同或类似商品上的近似商标。然而，国知局作出裁定，未支持LV的主张。LV不服，遂向北京知识产权法院提起诉讼。

工商资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。值得关注的是，中国商标网显示，2023年至今，黄民耀以个人身份申请了100多个商标，有8枚商标在通过初审或注册成功后被LV提出异议，其中7枚被LV申诉成功。

律师观点

关键不是“索赔”，是“争花”

北京市京都律师事务所律师林斐然表示，LV将国知局列为被告，并不意味着其与行政机关“对着干”或进行“挑衅”，而是行政诉讼中的正常程序安排。

“本案属于商标授权确权领域的行政诉讼，并非LV起诉商家的民事侵权案件。争议点在于第三方商标能否被注册，旨在从源头消灭潜在的模仿商标。”北京市望治律师事务所律师尚尔月进一步解释，黄民耀作为第三人，在利益方向上与国知局高度一致，都希望维持原裁定。“如果国家知识产权局在本案中败诉，黄民耀也可以提起上诉”。

四川恒融律师事务所项鸿律师则指出，此次起诉国知局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标本身的“确权拉锯”，“简单来说，就是为以后的相关商标维权扫清障碍。”项鸿律师分析称，国知局在裁定中限缩了LV四叶花纹样商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。“对LV而言，这是致命隐患。如果服从裁定，后续无论茶饮、文创、家居、餐饮，只要商家以‘传统纹样公有元素’抗辩，LV的维权胜诉概率将大幅下降”。

“LV起诉国知局，关键不是‘索赔’，是‘争花’。”有法律界人士如此概括。

网友热议

“LV赢了官司，输了人心”

LV接连发起商标诉讼的举动，在社交媒体上引发广泛讨论。

有网友认为LV是在“发起总攻”，起诉国知局的行为“欺人太甚”。视频号评论区有网友问“它想来个大的？”，认为LV起诉国知局“是不是不想要中国市场了”，甚至有人呼吁“撤销LV在中国境内的所有商标权益”。

不过，也有声音为LV辩护。有评论指出，“企业提出行政诉讼，这是法律赋予它的权利，只要它占理，为什么不可以？”

LV看似合规合法的系列法律操作，被一些网友评价为“赢了官司，输了人心”，暴露出知识产权私权保护与本土公共文化资源使用、法律规则与大众情感之间的深层矛盾，公众普遍担忧国际大牌借商标权垄断经典花卉、四叶类传统装饰纹样，挤压中小经营者的设计与经营空间。

相关

LV五次起诉国知局3胜2败

这并非LV首次将国知局告上法庭。据梳理公开裁判文书，此前至少有5起一审商标行政案件由路易威登马利蒂作为原告、国知局作为被告。加上本案，这已是LV第6次起诉国知局。

过往5起案件中，LV战绩为3胜2败。3起获得法院支持，相关行政决定被撤销，国知局被要求重新作出决定；另外2起，LV的诉讼请求被法院驳回。

其中一起典型案例是（2020）京73行初3076号案件，涉及LV申请的“ATTRAPE-REVES”商标。国知局认为该商标与在先注册的中文商标“追梦”构成近似，驳回了申请。法院审理后认为两商标在文字构成、呼叫发音等方面差别较大，判决撤销驳回复审决定。

另一起获得支持的案件涉及第34类香烟、烟草等商品上的图形商标。法院查明第三人申请的多枚商标与LV注册商标的标识接近，认定其存在恶意，撤销了相关裁定。

LV也有败诉的时候。在（2020）京73行初433号“MONTAIGNE”商标案中，法院认为其与杭州企业已注册的商标构成近似，驳回了LV的诉讼请求。

茉莉奶白被判赔1030万元

LV此次起诉国知局之所以引发巨大的舆论，主要是由于不久前刚落槌的茉莉奶白案。

2026年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就LV诉茉莉奶白商标侵权案作出一审判决，认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害LV7件图形注册商标专用权，判令茉莉奶白主体公司赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

法院认定，茉莉奶白所使用的四叶花图案与LV持有的四叶花卉注册商标构成近似。法律依据是商标法第十三条第三款——驰名商标可以获得跨类保护。

值得注意的是，2023年至2024年，茉莉奶白公司曾多次向国知局申请四叶花卉图形商标，但均被驳回。在明知商标注册受阻的情况下，茉莉奶白于2024年下半年将Logo更换为与LV“老花”高度近似的黑色几何四叶花。

茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉。目前该案仍在上诉期内，一审判决尚未生效。

LV海外维权屡屡碰壁

值得注意的是，LV在海外传统纹样类商标维权中屡屡碰壁。据媒体梳理，在海外有明确裁判结果的6起相关案件中，LV全部败诉。2015年，欧盟普通法院撤销了LV的棕色米色及黑灰色棋盘格商标，理由是该图案“由十分简单的元素组成”，无法满足商标识别功能；2021年，LV在日本起诉百年老店“神户珠数店”的“市松模样”方格纹侵权，被日本特许厅驳回，认定该纹样为日本千年传统公有纹样；在美国和意大利，LV起诉H&M及本土箱包品牌使用棋盘格图案的诉讼也均以败诉收场。

可见，在上述海外案件中，LV将流传已久的通用纹样纳入私有，在法律层面屡屡受挫，并非个别法官的偶然裁量，而是一种具有普遍性的司法态度。

■采写：新快报记者 陆妍思