贾浅浅被处分不到24小时，吹捧她的人被挖出，文坛风气被破坏

西北大学关于贾浅浅的通报，上午终于挂了出来。

和很多人一样，我第一时间从头读到尾，读完后坐在那里，心里反倒比等待时更堵得慌。

那份通报认定了论文抄袭、撤销了学位教职，看似干脆利落，可翻遍全文，没找到一个具体的责任人姓名。

去年石油系统董小姐的事件，一份通报清清楚楚列出了十九名被问责者的名字和职务。

两份通报放在一起，同样的学术不端，一个问责十九人，一个问责零人，这种落差很难让人平静接受。

贾浅浅这个名字，最早闯入公众视野并不是因为学问，而是因为几首诗。

2021年初，《文学自由谈》刊登了评论家唐小林的文章，直言她的诗歌不过是回车键分行写作。

随后一组据称是她创作的诗在网上传开，那首《朗朗》里的句子，围绕排泄物展开的画面，让很多人第一次感受到了什么叫不适。

网友们毫不客气地管这叫屎尿屁诗歌，还给她安上了浅浅体的名号。

我至今记得自己读到那些句子时的大吃一惊，倒不完全是因为粗俗，而是困惑于这种东西为什么会被一本正经地当作诗歌捧到台前。

诗歌或许还能勉强归入审美分歧，但2022年8月的中国作协会员争议，就不再是审美问题了。

作协公示了拟发展会员名单，贾浅浅位列其中。

舆论瞬间沸腾，大家都想不通，一位作品饱受诟病的写作者，怎么就能轻易叩开作协的大门。

质疑声浪之下，当年9月作协发布说明，决定不将她列入新会员名单。

她成了作协历史上为数不多在公示后被拿掉的拟发展会员，这本身已经说明了很多东西。

风波并未就此散去。2025年2月，有人注意到西北大学官网上的贾浅浅个人简历悄悄改了，本科就读时间从原来的1998年至2003年，变成了2000年至2003年。凭空少了两年。

校方工作人员的回应不痛不痒，说简历由本人提供。

可那缺失的两年到底是什么情况，有没有涉及专科转本科的程序含糊，校方再没给出过解释。

这种暗地里涂抹履历的行为，比公开的争议更让人觉得不踏实，像是水面下还藏着什么东西。

2026年3月，博主抒情的森林连续发文，拿出了大量对比证据，直指贾浅浅多篇论文存在抄袭。

其中2014年发表在《文艺争鸣》上的《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，被指与四位不同作者的文章有大面积文字雷同。

更让人哭笑不得的是，她在一篇分析父亲书法风格的论文里，竟然直接照搬了贾平凹本人1994年评论另一位艺术家作品的原文，只改动了几个字。

研究自己的父亲还要抄别人写的评语，连北宋书画家米芾的名字都能写成米蒂，这种低级错误居然一路绿灯地穿过审稿和答辩，实在令人匪夷所思。

2009年，她以贾平凹书画艺术为题的毕业论文，从陕西师范大学拿到了硕士学位。

到了2014年，她把这篇文章拆成书法和绘画两篇，先后在三本期刊上发表，还凭此拿下了一个青年科技基金项目。

从读研到发论文再到拿课题，每一步都走得特别顺，顺得看不到任何磕绊的痕迹。

而一个连基础文献都能抄错的人，本该在任何一个环节被卡住才对。

西北大学此次调查最终认定，她作为第一作者发表的十六篇论文中，有九篇存在多处段落或语句与他人已发表作品重复且未标注来源的情况，另外还有六篇存在文句重复和引用不规范问题。

几乎可以说是全军覆没。7月15日当天，西北大学撤销了她的副教授职称和教师资格，解除聘用关系，陕西师范大学同步撤销了她的硕士学位。

两所学校同日处理，对当事人来说，职业生涯的大门算是彻底关上了。

这件事如果只处理贾浅浅一个人，显然是不够的。

看看她这些年的上升轨迹，分明有一群人在一路扶着抬着。

贾平凹曾公开评价女儿奇思妙想多，我远远撵不上，这来自文坛泰斗兼父亲的背书，分量不言而喻。

原人民文学主编李敬泽说她的词语句子是好的，诗人西川夸她很幽默特别有意思，欧阳江河则用泛灵性、浅一点淡一点自然一点这类玄虚的词汇替她建构了一套创作说辞。

张清华更直接，称她为超越时代的伟大诗人，陈晓辉干脆把她捧为天成的诗人生而知之者。

这些评价当年读来已经足够肉麻，如今翻出来再看，简直是一场笑话。

这群人赞美的对象，到底是那些诗句，还是诗句背后的那个姓氏。

大家心里都有数被网友顶得最高的一条评论说得很直接，如果没有她爸，这些人连正眼都不瞧她一下。

这些吹捧词绝非茶余饭后的客套话，它们极有可能实实在在转化成了贾浅浅拿学位、评职称、获奖项的重要推力。

那些闭着眼睛说出来的漂亮话，帮一个学术能力根本经不起审视的人，畅通无阻地占据了本该属于真正做学问的人的岗位和资源。

这就不得不说到贾平凹与西北大学的深厚渊源。

贾平凹是西北大学的知名校友，曾受聘任教，学校里还有以他名字命名的研究机构和文学馆。

而贾浅浅本科就读并短暂任教的西安建筑科技大学，当时贾平凹正担任该校人文学院院长，时任副院长韩鲁华的名字，也在不少相关场合出现过。

从西安建筑科技大学到西北大学文学院，从一名普通教师到副教授，贾浅浅的每一步，身后都若隐若现地站着父亲的身影。这很难用巧合两个字一笔带过。

正因如此，通报中对相关责任人问责的含糊其辞，才格外让人难以接受。

通篇只有一句有关单位依规依纪对相关责任人进行处理，没有具体单位，没有人名，没有时限。

那些曾经指导她硕士论文的导师，那些为抄袭论文放行的期刊主编，比如《文艺争鸣》的王双龙，那些在职称评审中一路投赞成票的专家评委，此刻全都安安稳稳地藏在相关责任人这个笼统的表述背后。

拖延数月的调查，最终交出来的就是这样一个将追问全部挡回去的答案。

对比一下去年董小姐事件的通报，指向性之明确、追责力度之大，高下立判。

那次通报直接列出了十九名被问责者的姓名和职务，涉及医院、医学院等多个单位，不遮不掩。学术不端和学历造假，伤的是整个社会的公平底线。

公众之所以揪着贾浅浅不放，不只是因为几首低俗的诗，而是因为大家眼睁睁看着一个人，靠着父辈的学术山头和圈子互捧，在论文抄袭这条最不该被容忍的红线上反复横跳，还一路捞到了副教授的头衔和国家的科研经费。

贾浅浅事件的性质，比一些被包装出来的天才少年更为恶劣。

她所走的路径，是一种典型利用学阀资源、近亲繁殖和权力寻租来绕开学术能力考核的方式，直接挤占了本应属于公众的公共资源。

这种人混在高校和学术圈里，最终只会让外行领导内行，用假学术蚕食真研究的生存空间。这恰恰是民意对她的追究不死不休的深层原因。

如今把贾浅浅一个人推出来，让她出局，让她承受所有的骂名和处罚，而那些帮她搭梯子的人却统统隐身，这种收场方式非但不会让事情真正翻篇，反而会让观者心头又多了一层寒意。

通报若无具体的问责名单，结果就很难称得上完整的正义。西北大学既然开了这个头，就应该把这份通报写得更诚实一些，哪怕先拿出几个关键环节的责任人，也是对公众焦虑的一次认真回应。

罚了一个贾浅浅，并没有完全让人放心。让人担心的，是那个能够托举出贾浅浅的土壤，至今还完好无损地留在原地。