山东临沂：邹学春案历经多次裁判，申诉仍在进行中

2009年至2016年期间，临沂罗庄的邹学春先后经历了刑事、民事两起关联案件。刑事案件罗庄区检察院一次起诉、一次变更起诉、一次追加起诉，罗庄区法院一审判决后因事实不清证据不足被发回重审，重审虽然去掉一个罪名，但邹学春依旧坚信自己无罪。刑事案件受害人在邹学春刑满释放后提起民事诉讼，罗庄区法院一审判决后通过院长发现提起再审，二审虽维持了再审的判决结果，但是指出再审裁判适用法律有误和裁判理由错误。该案历经多次裁判，相关判决结果被上级法院撤销或改判，反映出案件审理过程存在较大争议，该案的审理过程引发公众对司法裁判一致性的关注与讨论，邹学春认为相关判决结果存在错误，并已通过申诉等法律途径寻求救济。

一波三折的刑事案

2009年3月，邹学春涉嫌职务侵占罪被刑事拘留。罗庄区检察院于11月26日起诉至罗庄区法院，庭审中发现指控事实与罪名不符，后以非国家工作人员受贿罪变更起诉，再后又追加诈骗罪。邹学春及其辩护人均认为指控的罪名不能成立。2010年12月9日，罗庄区法院审理认为，公诉机关的第一项指控事实不清、证据不足，作出（2009）临罗刑初字第478号刑事判决书，邹学春犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；诈骗罪，判处有期徒刑三年……该案上诉后，临沂市中级人民法院认为原审判决认定的事实不清、证据不足，撤销一审判决发回重审。
罗庄区法院重审后认为，公诉机关指控邹学春犯非国家工作人员受贿罪依法不能成立，作出（2011）临罗刑重初字第1号刑事判决书，判决邹学春诈骗罪，判处有期徒刑三年……上诉后，驳回上诉维持原判。

民事案件审理过程及争议

邹学春刑满释放后，该案所谓的被骗人谢文立以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，罗庄区法院在明知存在诈骗刑事案件的情况下仍然径行开庭审理，于2012年12月24日作出（2012）临罗民一初字第1200号民事判决书，判决邹学春偿还谢文立借款40000元及利息……
2014年5月23日，罗庄区法院以（2014）临罗民监字第1号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。理由是，本院院长提交审判委员会讨论认为，判决确有错误，应予再审。
罗庄区法院在再审中认为，案涉资金已被一二审认定为诈骗行为，刑事判决先于本案原审民事判决，原审判决又以借贷纠纷来定性双方的法律关系，实体上及程序上都属错误，依法应予纠正。该院于2015年11月10日作出（2014）临罗民再字第5号民事判决书，判决撤销（2012）临罗民一初字第1200号民事判决，改判邹学春返还60000元及利息……
该案上诉至临沂市中级人民法院，法院将该案定性为“不当得利纠纷案”。法院认为，虽然与本案关联的生效刑事裁判无追缴、退赔的判项，但邹学春没有合法依据，取得不当得利，造成他人本金及利息损失应当返还受损失的人。
2016年3月30日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民再1号民事判决书，认为再审裁判适用法律有误和裁判理由错误，但审判程序合法，认定事实清楚，裁判结果正确，纠正后维持原审判决的。

誓要维权盼正义

邹学春说，刑事案件的发生跟村干部竞争有关，是以“法律”的方式是打压竞争对手的手段。从案件的反反复复、一错再错就可以看出如此简单案件其实“不简单”。
从案发到审判终结，邹学春及其辩护人均作无罪辩护，称公诉机关指控的是经济纠纷、不存在谋利行为，更不存在诈骗行为。法院经过曲折的审理纠错，最后还是保留了诈骗犯罪的指控。邹学春说，他没有诈骗谢文立的故意和动机，他与谢文立之间是经济纠纷，不是诈骗。
当时谢文立抓阄抓到11号，后来调换了。6万元钱用来办手续缴土地费，有谢文立起诉闫士亮的起诉状、罗庄区法院的民事裁定书、兰山区法院的行政判决书为证；给谢文立卖房子是因为宅基地是我拍卖来的，有证人姜长宝的证言及书证为证；因宅基地问题没给谢文立房子，多次要将钱退给他，但他只要房子不要钱。
在民事案件庭审中，邹学春称确实在原告手中拿走60000元，办理土地证及规划手续，打行政官司替交代理费，预支给建筑公司，除去这些费用剩余36000元，还给原告，原告不要坚持要楼房。邹学春把自己的楼房作价40万元给原告，当时协商把这60000元扣除，剩余的钱原告给邹学春，邹学春把40万元的收到条打给原告后，原告没有给钱，邹学春就没把楼房交给原告。

谢文立以借贷纠纷起诉邹学春说明了，谢文立不认为邹学春骗他。罗庄区法院明知刑事判决在前，依旧审理并作出判决，也说明法官不认为是诈骗。后来只是碍于刑事案件与民事案件的互相矛盾，不得不再审民事案件以维护刑事案件“正确性”。

这些年来，邹学春一直依法维权，遗憾的是，罗庄区检察院驳回了他的申诉；山东省高级人民法院也驳回了他的申诉……邹学春表示将继续通过法律途径主张自身权利。

2026年3月19日，临沂市检察院受理了邹学春的民事申诉案，决定由第五检察部负责办理。2026年4月20日，罗庄区法院受理了邹学春“法官一案三判”的信访，法院书面回复称，您已向检察机关提出申诉，请耐心等待结果。
临沂市罗庄区人民法院裁判的“邹学春系列案”确实差强人意，值得商榷。对于该案引发的争议，相关司法部门已依法受理邹学春的申诉和信访，有待进一步审查处理。

免责声明：本文系根据“邹学春系列案”相关司法文书结合邹学春的思想认识梳理而成，经其本人确认无误。相关职能部门应该充分利用邹学春申诉、信访的契机，做好释法析理工作，有效维护司法公平正义，力争息诉息访。

原标题：山东临沂：邹学春案“一错再错”，司法公信力何在？

来源：https://www.nmgsb.com.cn/system/mshang/2026/0G5492242026.html