![]()
历史街区作为现代城市中的思想现场之一,既承载记忆,又承受日常,它提醒现代城市在前行时不要忘记来路。当人民城市、以人民为中心成为历史街区保护的普遍承诺,就意味着保存文脉并不止于保留物质形态,更要让居民能够在历史空间继续过上便利、体面而有温度的现代生活。因此,保护的更高境界是在不断变化的生活中,让历史成为心灵生发和共同生活的条件。
原文 :《历史街区如何带着历史生活》
作者 |同济大学政治与国际关系学院社会学副教授 张俊
图片 |网络
[前文详见2026年7月14日头条推送]
![]()
![]()
历史在“住”与“不住”之间继续生成
![]()
![]()
人对过去既执着又必须放下,构成了历史街区保护的深层张力。执着,是因为人需要记忆、来处和文化定位;放下,是因为生活不可能被过去完全规定。历史街区的生命力来自执着与放下之间不断调整、失衡又再平衡的过程。
梁漱溟把生活理解为欲望不断展开、满足与不满足相互推进的过程。历史街区也是这样。它不可能被一次性完成,因为居民的需要会变化,家庭结构会变化,城市功能会变化。正因如此,遗产保护不能脱离当代生活。1976年《内罗毕建议》曾强调,历史地区保护应使其与我们时代的社会生活融为一体。如果以保护为名,强迫街区保留已经不再需要的生活方式,保护反而可能切断历史继续演化的能力。
但放下不等于丢弃。历史街区之所以成为历史街区,恰恰在于人无法完全从过去中抽身。街巷的尺度、邻里的密度、建筑的气味、共同的记忆,构成了人理解“我是谁”的坐标。切断这些坐标,历史街区就退化为普通住区;固守这些坐标,历史街区也可能成为难以调整的生活框架。对居民来说,“住得太满”有时表现为厨卫难以改善、适老设施难以增设、门窗格局难以调整;“全部搬走”则表现为原有邻里消散、日常店铺退出、街区只剩统一化的消费空间。
![]()
人住在历史街区里,历史也住在人心里。但历史不能住得太满,太满便成为负担;历史也不能全部搬走,全搬走便失去来处。所谓保护,正是在这种“住”与“不住”之间,为生活留下继续生发的空间。
那些仍需反复协调的停车秩序、维修责任、费用分担和公共空间使用,虽然不够整齐,却说明生活并没有被一次性定型。对居住型历史街区而言,这种不圆满恰恰意味着生活仍有调整、协商和修补的余地;它保留的不是无序本身,而是居民继续回应现实、重新组织关系的空间。
![]()
![]()
保护是让历史成为未来生活的条件
![]()
![]()
历史街区保护的深层目标是形成长周期再平衡的能力。空间改善、服务承接和日常照料关系的形成,都只是这种再平衡中的具体环节。保护要让历史不再停留于过去,而能转化为现实生活得以持续承接、调整和更新的条件。因此,居住型历史街区保护不能停留于阶段性工程、标准化物业和风貌管控。它需要更耐心的照料机制,小修小补有人接,公共事务有人议,生活冲突有地方谈,居民逐渐从被动接受服务转向参与日常照料,专业服务也能与原有的邻里协商衔接起来。这样的机制虽然未必整齐,却更接近历史街区真实的生活状态。
![]()
历史街区提醒现代城市前行时不要忘记来路。保护的更高境界是在不断变化的生活中,让历史成为心灵生发和共同生活的条件。
当历史街区被“修缮好”,保护才真正进入日常。此后的问题,已经超出修缮房屋、整治风貌本身:如何让居民继续在其中安顿生活、处理事务、分担照料,并在不断变化的现实中重新理解自己的来处。修缮之后有人维护,规则之外仍能协商,服务进入之后居民仍可参与,共同责任能够在日常磨合中逐步形成。带着历史生活,正是在这种持续照料中,让城市既不失去来处,又不停止向前。
文章为社会科学报“思想工坊”融媒体原创出品,原载于社会科学报第2009期第6版,未经允许禁止转载,文中内容仅代表作者观点,不代表本报立场。
本期责编:程鑫云
![]()
《社会科学报》2026年征订
点击下方图片网上订报↓↓↓
![]()
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.