LV中国布局狂妄，敢起诉国家知识产权局

真没想到，这场围绕一朵花展开的战争，正在逼近它的最高潮，一边是最高检与人民日报联手定调，明确警告传统纹样不得被外资垄断收割。

另一边，LV非但没有收敛，反而在7月16日直接坐上了北京知识产权法院的原告席，把国家知识产权局告了。

很多人把这理解为LV在中国“飘了”，但这也太小看这家百年奢侈品牌了，它敢在这个节骨眼上硬刚国家主管部门，靠的不是情绪，而是一整套商业合围布局.......

6月29日，苏州中院一审判令茉莉奶白侵犯LV七件四瓣花卉图形注册商标专用权，赔偿总额1030万元。

判决一出，舆论炸了，这朵在唐代宝相花、汉代柿蒂纹里反复出现的公共视觉符号，怎么就成了法国品牌的私家花园？

很多人以为是长得像惹的祸，但事实却错了，核心症结在于两件事：第一，LV的四瓣花卉老花图案，早在2007年前后就在中国完成了覆盖全品类的商标布局。

第二，茉莉奶白在2023年到2024年期间，多次向国家知识产权局申请注册同类四叶花卉图形商标。

其中直接涉及到广告销售、餐饮住宿等一系列类别，全部被驳回，部分进入驳回复审，部分直接无效。

也就是说，这一切的根源都是茉莉奶白在明知商标注册受阻、明知LV老花在中国具有极高知名度的情况下操作。

它于2024年下半年将品牌Logo切换为一枚与LV老花高度近似的黑色几何四叶花，并大规模应用于门店、包装、线上推广。

这不是无心之失，这是赌，赌LV不会注意到一个茶饮品牌，赌驰名商标跨类保护在司法实践中不会落到自己头上。

结果赌输了，一审法院的判决逻辑非常清晰：依据《商标法》第十三条第三款，就不相同或不相类似商品申请注册的商标。

若复制、摹仿或翻译他人已在中国注册的驰名商标，误导公众并可能损害驰名商标持有人利益的，不予注册并禁止使用。

最后法院经审理认定，茉莉奶白使用的图案与LV商标在构图、视觉印象上构成高度近似，足以使相关公众产生联想，损害LV的利益。

1030万的构成不是法定赔偿上限300万乘以三倍那么简单，法院适用了惩罚性赔偿，理由是被告侵权故意明显、情节严重。

这与前几年最高法院审结的“盼盼”案和“西门子”案如出一辙，明知故犯，恶意攀附，倍数惩罚，但公众不买账。

毕竟LV所用的花纹，正是我们老祖宗用了一千多年的纹样，在我国大街小巷都能看到这样的身影。

当时就有律师直言，不管LV的商标是否取材或借鉴了中式传统纹样，都不影响其作为注册商标、尤其是驰名商标的法律效力。

把公共元素改造成了有辨识度的商业标识并长期使用，它就获得了独立的商标权，这话刺耳，但合法。

可合法不代表合情，恰恰是这个“合法不合情”的裂缝，直接让LV的后续操作彻底翻车，只是没想到它会在这个节骨眼上全面硬刚.......

如果说茉莉奶白案让公众看清了LV维权的手腕，那么这次起诉国家知识产权局，则让人看清了这家公司的底牌。

事件起点并不复杂，广东汕头服装经营者黄民耀申请注册了一枚四叶花卉图形商标，LV发现后向国家知识产权局提起无效宣告请求，要求注销该商标。

国知局审查后认为该商标注册合规有效，驳回了LV的主张，LV不服，以国家知识产权局为被告，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

很多人想不通：你刚拿着国知局的商标注册证到处索赔，转脸就把发证机关告上法庭，这是什么操作？

站在法律层面，这完全合规，商标授权确权行政纠纷的被告必须是作出具体行政行为的行政机关。

人民日报紧随其后定调“不能让中国人用中国古纹处处受限、动辄赔钱”，LV几乎是踩着官媒的余温递交了诉状。

或许这一系列操作，并这不叫巧合，这叫态度，但更深层的问题在于：这已经不是LV第一次和国知局对簿公堂。

过去数年间，仅公开可查的一审商标行政案件中，LV以国家知识产权局为被告提起诉讼的，至少已有6起。

前5起中，LV胜诉3起，败诉2起，也就是说，这家公司对“告主管部门”这件事不仅毫无心理障碍，而且积累了相当丰富的实战经验。

在中国市场，LV每年的商标异议、无效宣告申请数以百计，仅黄民耀个人名下，从2023年至今申请的100多枚商标中，LV就针对8枚提出了异议或无效宣告请求。

其中7枚被国知局裁定不予注册或宣告无效，另有1枚“四条鱼”图案的商标，LV的无效请求被驳回。

正是这一枚，成了本次诉讼的导火索，也让LV选择了一条最刚的路径，诉讼硬刚，但它并不是没有证据。

这组数据在舆论场上很容易被贴上“商标抢注者”的标签，但如果你仔细看这100多枚商标的构成，会发现一个有意思的细节。

黄民耀申请的四叶花卉图形商标，与LV老花的核心元素在视觉构成上确实存在明显相似性，这直接触发了LV的异议机制。

而国知局在7枚商标上支持了LV的主张，恰恰说明LV在这几起个案中拥有足够的法律依据，至少审查员认为近似成立。

当这个消息曝光之后，网友也直接炸锅了，认为LV这是在挑衅中国，后来也有律师扒光LV在中国维系这套庞大维权体系的幕后力量。

这些律所的收费模式、案件筛选机制和策略配合，已经形成了一整套工业化标准流程，异议申请、无效宣告、行政诉讼、侵权索赔，环环相扣。

更值得关注的是，LV在中国的商标注册策略具有很强的预判性，它不是等品牌做大了才来补票，而是在进入中国市场之初就完成了全类别覆盖。

此后每推出一个新系列、每进入一个新品类，商标布局永远提前半年到一年完成，这意味着LV中国法务团队对中国商标法的理解深度和执行效率，远超绝大多数本土企业。

从这也足以看出，LV在中国的商业逻辑非常清晰：法律是工具，不是信仰，也正是这种冷酷的实用主义，才是LV敢在这个节骨眼上，硬刚国家主管部门的真正底牌.......

对此，你们怎么看呢？