讲事实被骂造谣，说真话被限流——为民间中医喊冤，怎么就成“不良信息”了？

我不知道你们有没有遇到这种情况。

辛辛苦苦查资料、找来源、核实出处，把那些真正发生在民间中医身上的事写出来——人大代表说的“人亡技绝”，老道士在道观里免费教针灸被罚十万，写了。然后呢？系统弹出一行字—— 不良信息 。

不良？

人大代表在两会上的发言是不良？法院已经立案的案子是不良？卫生部门官网挂着的处罚决定是不良？

那我倒要问问——到底什么才是“良”？

一、人大代表说“人亡技失”，这是不良？

2026年3月，全国两会上，人大代表陈玮说了一段话—— “大量民间中医绝学因传承人年事已高、口传心授的传承模式受限，面临‘人亡技失’的失传风险，部分特色技法、秘方已濒临消亡” 。

她说， “许多身怀绝技的老中医年事已高，技艺面临失传风险，抢救工作刻不容缓” 。

这不是我说的。这是全国人大代表说的。是在人民大会堂里说的。是带着调研数据、走访了几十个民间中医之后说的。

这要是“不良信息”，那人大代表算不算在传播“不良信息”？

二、老道士免费教针灸被罚十万，这是不良？

2025年8月，四川南充集凤观，道士邱朝云在道观里给俗家弟子教针灸。没挂牌，没收费，没伤人，没违法所得。大家互相扎针练习，就是教一门手艺。

然后他被弟子举报了。卫健局认定“非法行医”，罚款5万。因未及时缴纳，加罚5万，共计 10万元 。

邱朝云不服，申请行政复议——以“超期”为由被驳回。核心争议？一字未提。目前法院已立案。

卫健局回应： “已是最低处罚标准” 。

最低标准是十万。 没有违法所得是十万。没有造成危害是十万。教几个徒弟是十万。

我写这件事，叫“不良”？

官网上的回应算不算“不良”？

三、平台判定“不良”的依据是什么？让反中医的人来判定？

更荒唐的事情在后面。

如果让一个天天写文章质疑中医、贬低中医的机构，来判定中医内容是不是谣言。

这跟让一个素食主义者来判定红烧肉是不是美食，有什么区别？

2025年8月，中央网信办等四部门联合发布《关于规范“自媒体”医疗科普行为的通知》。通知要求清理“假科普真卖货”、假冒医生身份开展科普等违法违规信息。

这些规定有错吗？没错。直播间里确实有骗子。那些穿着网购白大褂的群演，编着“违背祖训献秘方”的苦情戏，三个月赚上百万。他们该封。

可问题在于——平台分得清谁是骗子、谁是真中医吗？

分不清。或者说， 不想分 。

有中医馆主理人抱怨：“朋友圈刚发三条艾灸套餐，账号就被限流；直播间讲‘三伏贴功效’，3分钟弹出违规提醒。”

那些真正在传播中医的人，一个个被打压、被限流、被封号。

那些披着中医外衣的骗子，换个号就能继续骗。

四、“根治”“是禁词——那中医还能说什么？

2025年，某音平台新增“医疗类内容AI审核机制”。

什么是关键词违规？说“降血糖”不行，得说“维持糖分平衡”。说“抗癌食物”不行，得说“营养膳食搭配”。说“调理结节”不行，得说“女性养生操”。

根治、抗癌、消炎止痛、降三高、逆转糖尿病——全是禁词 。

讲一味黄芪，不能提它治什么病，只能说“《本草纲目》里的黄芪养生知识”。 讲中药材只聊文化、聊古籍，别碰病症 。

你听听。一个中医账号，讲药材不能讲功效，讲方子不能讲治病。 那还叫什么中医科普？

有人总结过平台审核的潜规则—— “不可说西医之不足，说则为污蔑。不可质疑高血压糖尿病等慢性病的西医治疗方案，质疑则为谣言。不可夸中医太过神奇，夸则为不实信息。”

这公平吗？

五、骗子在数钱，传人在流泪，说真话的在被限流

陈玮代表说，民间中医绝学面临“人亡技失”的失传风险。可她说了之后呢？有多少人听到了？有多少平台让这篇文章传播出去了？

邱朝云在道观里教针灸，没收费没伤人，被罚十万。我把这件事写出来，想让人知道民间中医的困境——然后我的文章被判“不良信息”。

那些在道观里被罚了十万的老道士，他发声了吗？没有。他连发声的机会都没有。

那些在家里给乡邻看病被判了拘役的老人，他发声了吗？没有。他已经被关进去了。

那些散落在深山老林里、手里攥着祖传手艺的民间中医，他们发声了吗？没有。他们连手机都不会用。

唯一能替他们说话的，就是我们这些还在写字、还在转发、还在愤怒的人。

可如果连我们都被限流了，都被扣上“不良信息”的帽子了——谁还能替他们喊一声“冤”？

陈玮代表说，民间中医绝学是中医药的“活化石”。 “守住中医药的‘根’与‘魂’，就是守护中华文明的独特标识” 。

可她说了，没人听。我写了，被判“不良”。