大批中成药将退市”引热议，有哪“些影响？

2026年7月1日起，中成药说明书管理将迎来更严格的要求。那些禁忌、不良反应、注意事项长期标着“尚不明确”，又拿不出充分研究依据的产品，今后很难再像过去那样继续销售。

药是给人吃的，能治什么病、可能出现什么问题、哪些人不能吃、和其他药一起用会不会出风险，这些都应该说清楚。中成药不能因为带着“传统”两个字，就长期绕开最基本的安全说明。

我自己就吃过这方面的亏。前些年因为长期焦虑和严重睡眠障碍，我去过几家大医院，也看过几位中医专家。每次复诊，医生都会开几种中成药。我当时觉得，既然是医生开的药，按要求吃就行。

乌灵胶囊吃了8个月，舒眠胶囊吃了5个月，安神丸吃了整整一年。实际效果很直接：都没有解决问题。复诊时得到的答复也差不多，无非是再吃一段时间，再观察一下，中药见效慢，需要长期服用。我就这样继续买、继续吃，时间和钱都花了，睡眠并没有明显改善。

后来，一位做药品检测的朋友看到我床头放着不少药，建议我拿其中一种去检测。我送检的是安神丸。结果显示，这个产品的包装上写着酸枣仁、柏子仁、远志、茯苓等中药成分，检测中却发现了地西泮。地西泮属于苯二氮卓类镇静药，长期服用可能带来依赖和成瘾风险。

真正让我难以接受的，不只是产品里出现了说明书没有写明的成分，更在于说明书对禁忌、不良反应和注意事项的表述都是“尚不明确”。患者不知道自己到底吃了什么，也无法判断能不能和其他药一起服用。出了问题，很难及时找到原因。

我也知道，这种安神丸带有小诊所自配产品的特殊性，不能直接代表所有正规厂家生产的中成药。可这类问题并不是完全孤立的。

过去的监管案例中，确实出现过一些所谓中成药违规添加西药成分的情况。止痛类产品中加布洛芬，降压类产品中加硝苯地平，止咳类产品中加可待因，降糖类产品中加格列本脲，这些做法都可能让患者在不知情的情况下重复用药。

厂家为什么要这么干，原因并不复杂。

部分中药制剂起效没有那么快，违规加入西药后，症状可能短时间内得到缓解，消费者会觉得产品有效。可问题也跟着来了。患者可能同时服用两种不同名称的中成药，表面上看成分不一样，实际却含有同一种西药，剂量叠加后容易引发低血糖、低血压、嗜睡、呼吸抑制或肝肾损伤。对老人、儿童、孕妇以及慢性病患者来说，这种风险更不能忽视。

“尚不明确”本来应该表示现有研究证据不足，不等于产品没有风险。可在不少消费者眼里，这四个字很容易被理解成“没有副作用”。药企也可能借此减少说明责任，把风险判断留给医生和患者。长期下来，大家对中成药形成了一种错误印象：既然是中药，吃一吃总不会有大问题。

药品管理不能建立在这种印象上。

药物进入人体后都会产生作用，既可能有治疗作用，也可能出现不良反应。中药、西药的理论体系可以不同，研究方法也可以有差别，但安全性不能含糊。哪些人慎用，哪些情况停药，可能影响哪些器官，和哪些药物不能同服，这些信息越清楚，患者越安全，医生也越容易作出合理判断。

有人看到这里，可能会觉得这是在否定中医。其实不是。我对传统中医治疗有过很好的亲身体验。大概20多年前，我患过严重的胆汁反流性胃炎，胆汁反复刺激胃黏膜，吃东西就吐。西药吃了大半年，效果很有限。后来一位老中医根据我的具体情况开了几副汤药，还要求我配合饮食调整，症状慢慢稳定下来。

那位老中医让我印象很深。他看舌苔、把脉、问症状，开完方子后，还会写一段详细说明，告诉我服药后可能出现哪些反应，哪些属于正常情况，哪些情况需要马上停药并复诊。他没有用一句“尚不明确”把问题带过去，而是把风险和处理办法讲得很清楚。

这也说明，中医真正有价值的部分，并不排斥严谨，更不排斥对患者负责。问题出在部分中成药把复杂的辨证论治压缩成统一配方，再面向大量不同体质、不同病情的人销售。

从2026年7月1日起，对中成药说明书中的禁忌、不良反应和注意事项提出更明确要求，影响肯定不小。

对消费者来说，常用药变少未必全是坏事。市场上的药品数量多，不代表真正有效、安全的选择就多。把证据不足、风险不清、质量不稳定的产品清理出去，留下来的产品反而更值得信任。患者也能从说明书中看到更具体的信息，不必再面对整页的“尚不明确”。

对正规药企来说，这次调整既有压力，也有机会。过去，认真做研究、主动收集不良反应的企业，和只靠老配方、老批文销售的企业放在同一个市场里竞争，成本明显不一样。规则严格后，愿意投入研究、控制质量、完善说明书的企业更容易得到市场认可。行业集中度可能提高，产品数量可能下降，但整体质量有望提升。

对医院和医生来说，处方也会更加规范。医生开中成药时，需要更重视患者的年龄、肝肾功能、基础疾病和正在服用的其他药物，不能只看“清热”“安神”“活血”这些宽泛功效。药师在审核处方时，也能根据明确的禁忌和相互作用进行提醒，减少重复用药和不合理联合用药。

争议也会存在。中药复方成分复杂，有些不良反应发生率低，想在短时间内把所有风险都研究清楚并不现实。部分经典方剂应用时间很长，也很难完全照搬现代单一化学药的评价办法。

真正保护中医药，不是降低要求，也不是拒绝检验。安全、有效、质量可控，才是药品能够长期使用的基础。

这次“大批中成药将退市”的讨论，重点不该只是还有多少药能留在市场，更该关注留下来的药是否让人吃得明白、用得放心。中成药说明书不再含糊，违规添加成分受到严查，药企必须拿出真实数据，医生用药更谨慎，患者也会逐渐改变“中药没有副作用”的观念。

药品退出市场，会影响一些企业的生意，也会改变部分人的用药习惯。但比起维持表面的品种数量，减少不清不楚的风险更重要。该保留的产品，用证据证明价值；该整改的产品，把问题说清楚；做不到基本安全要求的产品，退出市场并不可惜。