澳洲拟将浆果中“永久化学物质”残留量提高500倍，或损害胎儿

澳大利亚监管机构提议，允许某些浆果上一种争议性农药的残留量提高至500倍，尽管含有这种所谓“永久性化学物质”的产品必须标注警告，称其“可能损害胎儿”。

澳大利亚农药和兽药管理局（APVMA）表示，针对杀虫剂异环虫酰胺的修改不会对人体健康构成风险，浆果对消费者而言仍然安全，因为接触水平远低于可能造成危害的阈值。

一位女发言人表示，这些限制基于保守假设，并内置了多层安全边际以保护消费者。

她说：“单纯提及某个数量或水平（如‘500倍’）可能会产生误导，因为它并未反映这些复合的保护程度。”

该提案引发了环境与健康倡导者的强烈反对。他们认为，自五年前澳大利亚成为全球首个批准该杀虫剂的国家以来，该农药尚未经过足够的独立安全性测试。

异环虫酰胺生产商先正达提交的研究显示，该物质与大鼠的睾丸退化、精子数量减少以及肝脏损伤有关。

澳大利亚监管机构审查的一项研究还发现，摄入高剂量该化学物质的怀孕大鼠胎儿出现出生缺陷。

由于动物实验证据，该产品标签上要求标注全球公认的警告语“可能损害胎儿”，尽管APVMA坚称食用经处理的食品对人体健康没有风险。

在美国，环保组织对该农药的批准提起了法律挑战，称美国环保署未考虑对儿童和发育中胎儿的风险。

对澳大利亚残留限量提出的修改令“澳大利亚农药行动”深感不安，这是一个致力于减少该国农药使用的非营利组织。

执行主任乔什·戴维斯呼吁监管机构暂停审批，让独立科学家有更多时间审查该化学物质的安全性，并建立一套全面的、经同行评审的独立证据体系。

“澳大利亚人又一次接触一种新化学物质，其全部后果可能需要数十年才能显现，”戴维斯说，“到那时，多代人将受到影响。”

APVMA女发言人表示，在异环虫酰胺获批使用前，生产商提交了符合国际标准的全面、高质量的毒性数据包。APVMA的科学家（其中一些人在包括经合组织在内的知名全球机构任职）随后对这些毒性数据进行了科学评估。

“基于按照标签上严格说明的预期用途，APVMA确信该产品不会对人、动物或环境造成危害，”女发言人说。

但戴维斯认为，监管机构不应过分依赖行业资助的研究。“在我们看来，存在巨大的利益冲突，”他说。

澳大利亚已批准异环虫酰胺用于喷洒多种蔬菜和水果，包括西兰花、花椰菜、玉米和大蒜。

其生产商、全球农化巨头先正达最近因其另一款产品百草枯而陷入争议风暴中心。

经合组织、欧洲化学品管理局以及澳大利亚环境部门将异环虫酰胺归类为全氟和多氟烷基物质（PFAS）的一种。这类化合物因在环境中不易降解而被称为“永久性化学物质”。

在澳大利亚农场使用时，异环虫酰胺并未被视作永久性化学物质，因为APVMA采用了美国环保署更狭义的定义。

APVMA目前正着手放宽对出售给消费者的浆果上该农药残留量的限制，方法是提高最大残留限量（MRL）。

这些修改将允许覆盆子和黑莓上的异环虫酰胺残留痕迹提高500倍，蓝莓和醋栗提高300倍，草莓和蔓越莓提高70倍。

关于这些修改的公众咨询将于周二结束。

浆果曾是一种小众食品，如今人气飙升，约四分之三的澳大利亚家庭现在都会购买。2024年，澳大利亚年度浆果作物产值飙升至13亿澳元（约 61.1亿元人民币）。

戴维斯认为，永久性化学物质根本不应该喷洒在儿童食用的浆果上，尤其考虑到浆果被当作健康食品销售，且农药残留无法在水槽中洗掉。

“这对这一代人构成风险，并且……将在我们的土壤、水和野生动物中持续存在，影响未来几代人。”

APVDA为其农药限量进行了辩护，称这些限量是利用当前浆果消费数据、国际公认方法制定的，并得到了澳大利亚新西兰食品标准局的验证。

监管机构设定了“每日可接受摄入量”，用于估算一生中每天可安全摄入的化学物质数量。

APVMA女发言人表示，浆果上农药残留的限量设定得“远低于这些健康限值”。

APVMA女发言人称，现实中的接触水平比安全性评估中使用的“最坏情况”低数百倍或数千倍。

此类评估假设一个人一生中每天都会食用所有39种可能含有异环虫酰胺的食物，并且每种食物都经过该化学物质处理。此外，在预计可能产生任何健康影响的阈值基础上，还额外设置了100倍的安全缓冲。

异环虫酰胺对蜜蜂及其他传粉昆虫有毒，而后者为我们食用的每三口食物中就有至少一口做出贡献。

该杀虫剂可分解为三氟乙酸，这是一种永久性化学物质。科学家警告，这种物质在人体血液和饮用水中的含量正呈指数级增长，且最近被欧洲化学品管理局列为对生殖有毒的物质。

APVMA表示，其评估已考虑农药残留物在土壤中的累积，并在产品标签上制定了限制措施以降低径流风险。

“其他研究表明，只要按照说明使用，该物质对蜜蜂或其蜂群没有不利影响，”女发言人说。

但新南威尔士州绿党立法会议员凯特·费尔曼对环境中有可能进入更多PFAS感到震惊。

“没有比这更鲜明的例子来说明我们的农药监管体系有多糟糕了，”费尔曼说，“在联邦政府因3M公司有毒PFAS消防泡沫造成的毁灭性影响而对其提起集体诉讼的同时，APVMA怎么会考虑允许另一种有毒PFAS化学物质的用量如此大幅增加？”