LV把国家知识产权局告了！第6次对簿公堂，7月16日开庭，此前战绩3胜2负

刚刚把茉莉奶白告赢、获赔1030万，LV转头就把国家知识产权局送上了被告席。

7月16日，北京知识产权法院第15法庭，一场特殊的庭审即将开庭——原告是LV母公司路易威登马利蒂，被告是国家知识产权局，坐在第三人席位的，是一个广东汕头的服装经营者。

一家全球顶级奢侈品公司，把中国的商标审批机关告了。

这不是第一次。按公开可查的裁判文书计算，这至少是LV第6次将国家知识产权局告上法庭。

一个服装经营者的商标，LV非要“拿下”

7月16日这起案件的案号是（2026）京73行初4727号。公告没有透露涉案商标的具体内容，但背景已经被媒体挖了出来。

据南方都市报报道，自然人黄民耀申请注册了一个商标，LV认为这个商标有问题，向国家知识产权局提起了异议或无效宣告申请。

国家知识产权局作出了裁定——没有支持LV的主张。

LV不服，于是把国家知识产权局告到了北京知识产权法院。

庭审的核心只有一个问题：国家知识产权局作出的这份商标行政裁定，到底合不合法？

黄民耀是谁？工商资料显示，他是广东汕头的一名服装经营者，名下关联着两家已经吊销的制衣企业。天眼查信息显示，黄民耀申请注册了多个商标，其中包括形似四叶草的图形商标。

而LV此前起诉茉莉奶白侵权的核心证据，正是其四叶花卉图形商标。

值得注意的是，就在2025年，有7份申请人姓名为黄民耀、异议人为路易威登马利蒂的商标异议决定文书，处理结果全都是“不予注册”。但有一个例外——第75036701号图形商标，LV曾发起无效宣告请求，国家知识产权局认为理由不成立，于2025年11月21日作出裁定，争议商标予以维持。

7月16日开庭要争的，很可能就是这个。

这不是LV第一次告国家知识产权局

很多人看到“LV告国家知识产权局”觉得新鲜，但实际上，这已经是这对“老对手”第6次在法庭上碰面了。

新黄河记者梳理公开裁判文书发现，此前至少有5起一审商标行政案件，由路易威登马利蒂作为原告、国家知识产权局作为被告。

战绩如何？LV赢了3场，输了2场。

赢的3场里，有一场涉及LV申请的“ATTRAPE-REVES”商标。这个商标指定使用在香水、化妆品等商品上，国家知识产权局认为它与在先注册的中文商标“追梦”构成近似，驳回了申请。LV不服起诉，法院审理后认为两个商标在文字构成、呼叫发音等方面差别较大，判决撤销驳回复审决定，要求国家知识产权局重新作出决定。

另外两场，涉及第34类香烟、烟草等商品上的图形商标。法院审理时查明，第三人申请注册的多枚商标，部分与LV注册商标的读音或标识接近，还曾申请“宝姿兰带”等商标。法院认定第三人存在恶意，扰乱商标注册秩序，分别撤销了相关裁定。

输的2场里，有一场涉及“MONTAIGNE”商标。LV申请将该商标用于鞋等商品，但国家知识产权局认为它与杭州一家企业已注册的“Montaigne”商标构成近似。法院认为两个商标在字母构成、呼叫和含义等方面相同，驳回了LV的诉讼请求。

3胜2负，LV在国家知识产权局面前，并没有绝对的优势。

律师：这不是“对着干”，是正常司法程序

LV告国家知识产权局的消息一出，网上不少人觉得新鲜——一个外国奢侈品公司，把中国的政府部门告了？

北京市京都律师事务所律师林斐然解释，在我国知识产权领域，类似诉讼是非常普遍的行政诉讼程序。

根据商标法和行政诉讼法的规定，商标注册申请人、商标权利人或相关方，对国家知识产权局作出的商标驳回复审决定、商标无效宣告裁定、商标异议复审裁定等行政处理结果不服的，均有权向北京知识产权法院提起行政诉讼。

北京知识产权法院专属管辖全国范围内的专利、商标等知识产权授权确权第一审行政案件。

林斐然说得很直白：这个程序的本质是“通过司法权监督行政权，纠正可能的行政裁量错误，保障当事人的合法权利”。

它并不意味着LV公司和国家知识产权局“对着干”或者“挑衅”，属于正常的司法救济程序。

密集维权：近5年1691起诉讼

LV最近在商标维权上动作频频，已经不只是“告政府”这一件事。

6月29日，江苏省苏州市中级人民法院就LV起诉茉莉奶白商标侵权一案作出一审判决。法院认定茉莉奶白使用的四叶花卉图形侵害了LV7件图形注册商标专用权，判令赔偿LV经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

茉莉奶白创始人已明确表示将提起上诉。

更大的数字在后面。三方平台数据显示，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息共1691条。其中2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条。

LV过往商标维权还曾涉及葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等多个场景。

LV把国家知识产权局告了——不是什么“以下犯上”，也不是什么“外资挑战中国行政权”。

就是一个企业不服一份行政裁定，依法提起了行政诉讼。3胜2负的历史战绩说明，法院既会支持LV，也会驳回LV。一切取决于裁定本身是否合法。

7月16日，北京知识产权法院第15法庭。这场官司的结果，将取决于国家知识产权局那份裁定——到底站不站得住脚。