LV获千万赔款不满，一月内起诉国家知识产权局

继起诉新茶饮品牌茉莉奶白获赔千万之后，路易威登又将国家知识产权局列为被告诉至法庭，更多细节曝光，果然有问题。

这场官司背后究竟打着怎样的算盘？路易威登和国家知识产权局之间有什么过节吗？

人民法院公告网显示，北京知识产权法院，将于2026年7月16日公开审理一起涉及路易威登的商标行政纠纷案。

该案案号为（2026）京73行初4727号，原告为路易威登马利蒂，被告为国家知识产权局，一名叫黄民耀的自然人作为第三人参加诉讼。

案件定于7月16日9时30分，在北京知识产权法院第15法庭开庭审理，该公告系向第三人黄民耀送达的开庭传票公告，刊登日期为2026年5月27日。

这起案件的性质与普通的商标侵权民事诉讼截然不同，南方都市报、央广网报道，本案属于行政诉讼中的商标授权确权纠纷。

公开资料显示，自然人黄民耀申请注册商标后，路易威登针对该商标向国家知识产权局提起异议或无效宣告申请，国家知识产权局作出裁定后未支持路易威登的主张。

路易威登不服这份行政裁定，遂向北京知识产权法院提起诉讼，公告暂未披露涉案商标及具体争议内容。

工商资料显示，黄民耀为广东汕头服装经营者，名下关联两家已吊销的制衣企业。

北京日报客户端记者通过天眼查查询到，黄民耀申请注册有多个商标，其中有形似四叶草的商标。

值得注意的是，路易威登马利蒂正是此前起诉茉莉奶白商标侵权案的原告。

从民事侵权诉讼到行政诉讼，路易威登在中国市场的商标维权战线正在从终端使用端向源头注册端急速扩展。

路易威登为何要在短时间内密集发起如此多的商标诉讼，这要从其与茉莉奶白的纠纷说起。

2025年5月15日，路易威登以商标权纠纷为由，在苏州市中级人民法院起诉深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及苏州吴中一家加盟店（吴中经济开发区东侠饮品店）。

法院审理认为，路易威登名下持有7枚四叶花卉图形注册商标，长期被使用于箱包、配饰等全线奢侈品产品，具备极高知名度与市场辨识度。

而茉莉奶白公司及其加盟门店在品牌logo、门店装潢、产品包装等经营场景中使用高度近似的四叶花卉图案，构成商标侵权。

2026年6月29日，苏州中院作出一审判决，认定茉莉奶白侵害了路易威登7件四叶花卉图形注册商标专用权。

判令茉莉奶白赔偿路易威登经济损失1000万元及维权合理开支30万元，合计1030万元。

判令涉案加盟门店在10万元范围内承担连带赔偿责任，并要求茉莉奶白在多个社交平台刊登声明消除影响。

这一金额创下了新茶饮行业商标侵权赔偿的最高纪录，茉莉奶白创始人已表态将依法提起上诉。

路易威登的诉讼版图远不止于此，天眼查显示，路易威登还曾起诉过南京一家古风餐吧。

该餐吧老板朱先生曾公开诉苦称，他的店因为墙绘和餐具用了类似路易威登老花的图案，被起诉索赔200多万元，店早已倒闭，最终法院判赔8万多元。

路易威登去年还将南京一家鸭血粉丝店告上法庭，被诉鸭血粉丝店老板表示侵权与自己无关，实际被指侵权的是借用其营业执照办理收款码的隔壁餐吧。

三方平台数据显示，以路易威登马利蒂和侵害商标权为关键词检索，相关风险信息共1691条，其中2026年已有56条，2025年为170条，2024年为207条。

路易威登过往商标维权还曾涉及葡萄酒、酒吧服务、珠宝首饰、出口眼镜等场景。

路易威登为何要将维权触角伸向奶茶店、餐吧甚至鸭血粉丝店，业内律师对此进行了解读。

路易威登密集发起商标诉讼的核心法律支撑，在于驰名商标跨类保护制度，简单来说，就是一个品牌如果足够有名，其商标保护范围可以跨界延伸到其他行业。

北京京都律师事务所林斐然律师等业内人士表示，法律对驰名商标的保护，不要求消费者真的把两个东西搞混。

至于起诉国家知识产权局这一举动，四川恒融律师事务所项鸿律师解释称，此前茉莉奶白案件属于民事侵权诉讼，是事后追责、索要赔偿。

而此次起诉国家知识产权局属于商标授权确权行政诉讼，是对商标本身的确权拉锯，简单来说就是为以后的相关商标维权扫清障碍。

项鸿律师表示，国家知识产权局在部分审查、异议或无效裁定中，限缩路易威登四叶花卉商标的保护范围，认定其部分图案因包含传统公有纹样，显著性有限，不支持过度扩大跨类保护。

这一裁定意味着路易威登的老花商标并非全覆盖独占，未来大量相似纹样、近似图案可以在更多行业规避侵权追责。

对路易威登而言这是致命隐患，如果服从国家知识产权局裁定、不起诉、不上诉，该行政结论将永久生效并形成行业判例参考。

提起行政诉讼是为了推翻限制性裁定、重新拓宽自身商标保护边界，从根源上稳住维权底气。

无论7月16日的庭审结果如何，路易威登在中国掀起的这场商标风暴，已经给所有市场主体敲响了警钟，在知识产权保护日益严格的今天，品牌在设计之初就必须建立充分的知识产权合规意识。