广东遗产继承案：原配对判决存在异议，引发社会道德争议

本案原配妻子坦言，她始终期待法院裁判能够平衡法理与公序良俗，作出公允认定，不过就这份判决里多项事实判定，她认为和己方持有的证据、客观实际情况不相契合。她提出三点争议事实：其一，其丈夫生前的款项已用于夫妻日常共同开支，法院仍将对应一半款项认定为男方遗产并允许非婚生子女参与分割；其二，夫妻二人曾签署书面财产约定，约定女方名下财产赠与婚生子，裁判仍将对应存款纳入遗产分割；其三，执法部门曾调取非婚子女支取大额资金的监控影像，她主张录像可清晰辨认取款人，但法院未采信该组证据。

1982年原配妻子与丈夫阮某某登记结婚，相伴四十余年，婚后生育一独子，本是安稳完整的家庭。婚姻期间，阮某某出轨他人并组建婚外家庭，生育非婚子女一儿一女。阮某某过世后，两名非婚子女立即起诉原配分割遗产。原配妻子表示，她希望裁判兼顾法律规定与公序良俗，但最终判决结果与自身诉求存在较大差距。

丈夫在世时的日常开销被计入遗产，判决返还给非婚子女

原配妻子通过诉讼追回阮某某早年转移的夫妻共同债权合计124万余元，该款项属于夫妻共同财产。款项执行到位时阮某某尚在世，原配妻子将资金用于房屋维修、日常夫妻共同生活开支，至2023年5月1日阮某某离世当日，该笔钱款即将消耗殆尽，原配妻子账户仅剩余20余万元余额。

法院未以阮某某死亡当日实际留存财产核算遗产，而是以其离世前一年原配妻子账户内财产总额划分遗产，将其中一半62万余元认定为阮某某遗产，判定由两名非婚子女参与分割。这笔经诉讼追回的夫妻共同财产，早在男方生前的共同生活中已基本消耗。案件按照原配妻子早年的银行流水存款额纳入财产分割，原配一方认为，该认定方式与“遗产为被继承人死亡时遗留财产”的法定要求存在显著分歧，自身作为无过错配偶的财产权益因此遭受不利影响。

（死亡证明，当事人提供）

（账户明细，当事人提供）

（判决书将一审执行的部分债权作为遗产，当事人提供）

相关法律规定：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案判决书亦明文写明：人民法院分配被继承人的财产，分配对象是被继承人死亡时留存的财产，而非被继承人各类银行流水。但原配一方认为，本案财产最后的判决却不是按照该条法例来执行。

（相关判决书，当事人提供）

原配名下已确认存款，纳入丈夫个人财产，按‘遗嘱’分割

早在2019年，阮某某与原配妻子夫妻二人共同签署《确认书》，二人约定：登记在原配妻子名下房产、全部银行存款、理财产品无偿赠与独子阮先生。该文书为夫妻二人亲笔签名按手印，属于合法有效的婚内财产约定，无任何撤销、无效情形。后续非婚子女提供了一份阮某某的遗嘱，但该遗嘱完全没有提及原配妻子名下存款交由非婚子女继承。

令原配一方感到不解的是，法院在案涉财产确认书真实存在的前提下，仍将夫妻双方已约定好的原配妻子的存款，纳入仅载明处置“阮某某个人名下财产”的遗书范围进行遗产分割，写明“依照遗嘱由两名非婚子女各继承50%”，判令原配妻子向两名非婚子女返还对应钱款。

（确认书，当事人提供）

（“遗嘱”上注明属于个人的名下财产）

（相关判决书，当事人提供）

法院未采信取款录像证据

原配一方后来了解到，老人离世前3个月身体已极度衰弱时，非婚生女阮某连续3个月前往银行，多次支取老人账户内的夫妻共同财产。法院委托执法机关向银行调取大量ATM取款监控视频，视频画面可清晰识别取款人员样貌，足以佐证两名非婚生子女从老人账户支取夫妻共同财产。

原配一方表示，案涉监控录像保存完整、内容客观清晰，足以直观锁定取款人，法院却判决相关监控视频中未见到操作者样貌，法院虽持有完整清晰的视频证据，却未组织当事人当庭比对样貌，未全面核查款项支取的完整事实，也未判令取款人返还案涉资金。原配妻子认为，自身相关财产权益未能得到相应考量。

（监控录像截图，当事人提供）

（法院判决书，当事人提供）

复杂遗产案背后：司法裁判如何兼顾法理与公序良俗

该起遗产继承纠纷案情复杂，原配一方对裁判结果存有较大异议。本案涉及夫妻财产划分、婚内财产约定、非婚生子女继承权等多重法律争议点，不同当事人基于自身权益立场，对裁判是否兼顾法律条文与公序良俗有着截然不同的理解。

原配一方表示，他们始终认同“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的法治追求。党的领导下全面依法治国不断走深走实，司法兼顾法律准则与公序良俗，平等守护每一位群众的合法财产与人身权益，让法治兼具力度与温度。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。】