功夫女足一定会因为“雪野”这句话“被载入伟大的史册”

电影呢？我看了。感受呢？你自己体会。今天，咱们不拆解隐喻，我只谈这部电影带给我的思想上最大的冲击。

周星驰拍的电影和周星驰演的电影，虽然都属于周氏喜剧，但是没有人能够演出星爷的那种感觉，即便是星爷自己拍的电影也不行。这是我们必须要有的客观认识，如果他随便教一个人就可以演绎出达到他或是超越他的水平，那么，大家也就不会那么怀念他和喜爱他了。

周星驰拍的电影口碑越差，越说明星爷主演的电影就越无可替代。不是说其他的演员演得不好，只是他们再好，也演不出星爷的那种感觉。

“一直被模仿，从未被超越！”

放眼整个世界影坛，还有谁？

没有人能超越他，甚至都没有人能够模仿他，你说，他到底厉不厉害？

有人说，他拍的电影现在都不好笑了。

不是星爷拍的电影不好笑了，不是他变了，而是观影者的心境变了。

他还是曾经的那种荒诞和讽刺，可看电影的人长大了，自然也就觉得不好笑了。

小时候的我们，看他无厘头的表演，笑得前仰后合、肆无忌惮；可在父辈眼里，当年的星爷电影浮夸、虚假、莫名其妙。如今轮回流转，我们成了当年的大人，开始挑剔、批判、冷静、冷漠，再也找不到纯粹观影的快乐。

昨天，我带着6岁的儿子、外甥女，9岁的女儿同时去看《功夫女足》，他们的笑声就是忍不住发出来的。像极了小时候的我们。

看完电影以后，三个孩子的问题，让我瞬间多了许多思考：

女儿问我：爸爸，他们吐的血是真的吗？

儿子问我：爸爸，他脸上肿起来的，怎么那么快就好了呀？

外甥女问我：舅舅，那个人怎么会变成豹子呀？

你看，成年人总是在评价、比较和批判，只有小孩子才真正的走进角色里。原因是什么？是大人不再相信童话，但是在孩子的世界中，那个童话就是真的。

我们为什么总觉得他以前拍的电影比较好看，一方面是真好看，一方面是当年的我们也是真的快乐。那时候的我们，想法纯粹的和今天的孩子一样。只是，当我们长大了以后，在不自知的情况下，我们也变得更加势利了而已。

电影中雪野的那句：“我踢球，不是为了赢”。我当时脑海中真的有在问自己这句话，踢球不是为了赢。

“那是为了什么”？

当你听到这句话的时候，你是不是也和当时的我一样在想，踢球不是为了赢，那是为了什么？

不是“为了梦想”，不是“为了证明自己”，不是“为了打破偏见”。那是为了什么？阿星不是说过“做人如果没有梦想，那和咸鱼有什么分别？”

《从少林足》球到《功夫女足》，我们在长大，星爷也在升华。当年阿星踢球是为了梦想，今天雪野踢球只是因为热爱。20多年过去了，阿星成了雪野，当梦想被现实磨平棱角，剩下的便只是一份纯粹的热爱。

对的，她的答案是：“她踢球，只是因为自己喜欢踢球”。

我靠，多么朴素的一句话，朴素到被很多人忽略掉的一句话，朴素到我一开始都没有发现那是一句人生的真理。庆幸的是，我捕捉到了这句话，也听懂了这句话。这句话的后劲儿太太太太太他么的强大了。

因为，这和当下成年人的价值观是完全背道而驰的，你去问问身边的人，现在的人有几个活着不是为了赚钱？

住房能赚钱，教育能赚钱，医疗能赚钱，所以呢？你上学也是为了赚钱，工作是为了赚钱，搞研究也是为了赚钱，甚至家长在培养孩子的时候，也是希望孩子未来能够赚钱。养儿防老这句话，可是实打实的交换主义啊，我养你小，你养我老。

不对，这不是爱，这是生意，也是枷锁。

爱是什么？

儒家：爱是“不忍”与“推己及人”

儒家讲的爱，核心在“仁”。

孟子说：“恻隐之心，仁之端也。”爱的最初发端，是一种“不忍”。女儿问“他们吐的血是真的吗”时，那种担心，就是“不忍”。看见一个生命受苦，心就揪起来，这是爱最原始的样貌。

但儒家不停留于此。孔子说“己欲立而立人，己欲达而达人”，爱要从这个“不忍”的起点，一圈一圈往外推——从爱家人到爱朋友，再到爱众人。爱是一种推己及人的同理心，是把对方装进自己心里，像感受自己的冷暖一样去感受对方的悲欢。

佛家：爱是“慈悲”与“放下”

佛家把爱分为“有分别的爱”和“无分别的慈悲”。

我们常说的爱，往往带有执着和占有，这在佛家看来是“贪爱”，是烦恼的根源。而佛家追求的爱，叫“慈悲”——慈，是予乐；悲，是拔苦。

这里面藏着一个很深的智慧：真正的爱，恰恰需要“放下”来成全。

“我踢球，只是因为我喜欢足球。”这句台词若用佛家来看，就是一种放下的智慧。放下输赢的执着，放下必须成功的焦虑，放下向世人证明自己的包袱。当所有外在的、功利的目的都放下之后，那个纯粹的“喜欢”，才露出它的本来面目。

这种没有负担的喜欢，就是慈悲的萌芽。爱不是紧紧攥住，而是摊开掌心。女儿为假血担心，是慈悲。

道家：爱是“自然”与“不扰”

道家讲的爱，可能是最容易被误解的一个。

老子说“天地不仁，以万物为刍狗”，听起来好像天地没有爱。但这恰恰是最大的爱。天地的爱，是“生而不有，为而不恃，长而不宰”——创造你但不占有你，成就你但不自恃有恩于你，长养你但不主宰你。这是一种彻底的尊重，一种绝不干涉的成全。

就像太阳照耀万物，不是因为爱某一朵花，而是它本性如此。庄子说的“相濡以沫，不如相忘于江湖”，不是说相濡以沫不好，而是说，最好的爱，是让对方做回他自己。

带孩子们去看电影，沉默着看他们笑，不做分析，不加评判，不告诉他们“这很幼稚”。你只是让他们自己笑。这沉默的陪伴，就是道家式的爱。创造了一个场域，然后退后一步，让花成为花，让树成为树，让孩子的笑声，成为它本来的样子。

合流：爱是那条从“我喜欢”出发的河

所以你看，三家殊途同归。

儒家的“不忍”，佛家的“慈悲”，道家的“自然”，最后都流向了同一个地方：对生命本身的一种无条件的认可与善待。

女儿为一个虚构角色担心，体现了儒家说的“不忍”，佛家说的“慈悲”。儿子对那个夸张世界的全盘接受，是道家说的“自然”。而电影里那句“我只是因为喜欢足球”，是儒家的“诚”于本心，是佛家的“放下”执着，是道家的“法”于自然。

我理解的“爱”

在我看来，爱是付出，不求任何回报的付出，不用等价交换的付出，不用在节日的时候靠红包的大小来去表达的情感。丁元英说过，如果养儿是为了防老，那就不要谈母爱有多么伟大了。这多么残酷，又多么现实。

我爱我的孩子，不管他们未来变成什么样子，我都爱他们，即便是他们伤害了我，我也依旧爱他们。那怕是他们不养我老，我也依旧爱他们。

爱就是不计任何回报，但凡可以计算回报的爱，那都是一种交易。你对你的孩子、你对你的父母、你对你的兄弟姐妹、你对你的恋人，是不是都是这么纯粹？我想，答案就在每个人的心里。

多少人从上学的时候就开始考虑以后毕业如何就业的问题了。

你选某个专业不是为了就业，难道只是因为你热爱那个行业？

你工作不是为了赚钱，难道只是因为自己喜欢工作？

孩子做出某个选择，就只是因为喜欢或不喜欢，而成年人做出的每个选择，大多考虑的都是利弊。

你为什么累？你为什么卷？你为什么迷茫？就是因为你丢掉了那份纯粹的喜欢和热爱，变得急功近利，变得想赢又怕输。

你觉得张雪牛，那是因为张雪真的爱摩托车。

问一下现在的成年人，你还在为自己曾经年少的理想而奋斗吗？如果有，请你坚持；如果没有，请你想想为什么。

踢球，只是因为喜欢。喜欢，就是这件事发生的全部理由，也是最高的理由。就像孩子问“血是真的吗”，不是因为想研究特效，只是因为关心那个人。

对啊，这句话才是星爷想要告诉年轻人最朴素的道理，做什么事，不要有任何的功利心。要么不做，要做，也是因为热爱才去做。否则，输赢都变得没有意义。

而今天，我们去看电影，不也应该只是因为我们喜欢看电影吗？但是，貌似只有孩子，才只是为了去看电影的，而大多数人都是去看“周星驰”的电影。一旦你给某部电影贴上了“某个人”的标签，你就会有评价、对比、批判，看个电影你都能搞出这么多目的来，也难怪你活得这么“累”。

星爷想告诉你，看电影就只是来看电影的，不用非要强迫自己去看“周星驰”的电影。

小时候，我们是因为喜欢看电影，所以每一部电影都觉得好看。你想想，在那样一个物质和精神都贫乏的年代，你看什么不觉得新鲜？

电影里的高楼大厦、俊男靓女、飞天遁地、枪林弹雨、魔幻荒诞，哪一个不夸张、哪一个不魔幻？星爷的电影，经典的台词、魔幻的剧情、夸张的表情、荒诞的肢体动作、搞笑的声音，哪一个不是闻所未闻？

那时候的电影，给了我们无限的憧憬与遐想。那时候，快乐的不只有电影，还有我们的童年时光！

现在呢？见得多了，自然也就见怪不怪了，但是我们却丢失了最宝贝的童年的天真和无邪，没有了憧憬与遐想。

小时候看见特效，就以为那就是真的。现在看特效，切，什么玩意儿？五毛质感。

小时候，看搞笑，那是真好笑啊；现在看搞笑，哎，尬不尬呀？

小时候，看魔幻荒诞，我要是拥有这种神奇的超能力就好了；现在看魔幻荒诞，呦，二十年前的老梗，江郎才尽、黔驴技穷。

小时候看到那些夸张的动作就觉得忍不住大笑，现在看到那些特效，反而觉得不入流？但为什么身边的孩子们总是笑得前仰后合？

不知从什么时候开始，大家做事忽然都有一个评价体系，凡事都得问一个值不值？

电影让你笑了就值回票价，笑不出来你就觉得亏了。

有人说，宁可坐在宝马车里哭，不愿意坐在自行车上笑。好吧，感情这事儿你也用金钱来去衡量，你难道不知道，女人越老越不值钱吗？这话虽糙，难道不是事实吗？

都头来呢？宝马车没捞到，自行车也没捞到，本来就男生比女生多，怎么现在剩女的数量却越来越高？

买房子，涨了值，跌了就不值。就拿买房来说，涨了你在住，跌了你也在住。怎么就不值了呢？

有没有想过，可能不是电影不搞笑，而是你已经不会笑了；有人说爱情需要靠物质来去滋养，但是却忽略了沾上了太多物质的爱情变得不纯粹也靠不住；房价涨了追着买，房价跌了抢着卖。这种精致的利己主义，才是不快乐的根源。这就是成年人的世界，扭曲而又复杂。

电影院里的孩子们，他们的笑声和网络上成年人的批判沉默构成了一个哲学命题：电影好不好看，更多的是你站在什么样的角度和时间去看。

关于角度，孩子的欢乐已经告诉你答案；

关于时间，若干年以前的你一定会觉得这部电影太超前了；20年后，也许会有更多的关于这部电影意义的解读。关于电影中诸多的爱国情怀、隐喻等等，网络上已经有朋友给出了详细的解读，大话西游用了多少时间才被人们读懂？可见，时代在进步，大家的觉悟也突飞猛进，才两三天时间，就被大家解读出来。

沉默的瞬间，其实“经验”了两种时间。

一种是物理的、流逝的时间。你长大了，星爷老了，世界变了。在这段时间里，一切都不可挽回地走向复杂与衰减。

另一种是本真的时间，或者叫“瞬间”。当女儿问血是不是真的，当儿子问肿包怎么好得这么快，人为什么会变成豹子。透过他们的眼睛，我看见了当年的自己。在那个瞬间，物理时间被击穿了。三十年前的我和三十年后的我，在同一个笑声里相遇。

这不是回忆，这是尼采所说的“同一者的永恒轮回”。那个最纯粹的笑声，它一直在那里，不增不减，不生不灭。我以为我失去了它，但它只是被掩埋了。孩子们把它重新挖出来，递到我面前。

所以，这部电影的终极哲学隐喻也许是：我们终其一生所寻找的“如来神掌”，其实从来不在天上。它就在我们六岁时，第一次看到周星驰电影时，那个忍不住的笑声里。 而我们长大，就是为了绕一个大圈，然后重新发现，我们需要打通的对手，不是火云邪神，不是世界冠军，而是那个不再会笑的自己。

很多人骂星爷江郎才尽，其实是自己看不懂他的温柔。

他坚持一辈子拍荒诞喜剧，不是不会高级，而是他始终守住那份少年天真。

成年人忙着批判、忙着挑剔、忙着世俗，只有星爷还在坚守初心，坚持给孩子们拍童话，只是他不知道，你们这帮“曾经”的孩子们，已经不再相信童话了。

电影最后的终极告白，也是我如今的观影初心：

“踢球，不是为了赢，只是因为我喜欢踢球”。

“他拍电影，不是为了赢得那些不喜欢他的人的赞美和追捧，只是因为他喜欢和热爱电影；我看电影，只是因为我喜欢看电影。恰好，它又是周星驰的电影”。不追情怀、不炒热度、不辨好坏，只凭热爱。

愿我们所有人，历尽千帆，归来仍是那个能笑、会笑、敢笑、爱笑的小孩。