贵州金融城集聚金融机构超600家

贵阳网·贵阳新闻讯 作为贵州省“引金入黔”战略的核心载体，贵州金融城肩负着为全省实体经济提供多元金融支持、注入“金融活水”的重要使命。截至2026年6月，贵州金融城已集聚各类金融及专业服务机构600余家。

然而，贵州金融业的快速发展，离不开一个关键“稳定器”在背后提供支撑，那就是观山湖区人民法院金融法庭。2017年成立之初，金融法庭全年受理案件113件；到2025年，全年受理案件量已攀升至18000余件，结案15800件，近十年间，年度受理案件量翻了160倍。

面对激增的金融案件，如何兼顾审判效率与质量，做到标本兼治？

日前，记者采访金融法庭后找到了答案：通过不断完善服务机制、创新服务模式，以司法温度守护市场主体的生存希望，以司法速度回应海量纠纷的时代需求，以司法深度筑牢金融安全的制度防线，用一份份判决、一次次调解、一条条司法建议，切实优化法治化营商环境，护航实体经济高质量发展。

彰显司法温度：柔性执法，挽救企业于危困

“在企业发展举步维艰之际，贵院主动延伸司法职能，创新推出‘司法确认抵押权’方式，极大缓解了公司融资难题……”贵州黔宜能源集团有限公司给金融法庭的感谢信里这样写道。

这封感谢信源于一笔经营性贷款。几年前，位于贵州金融城的某银行向贵州黔宜能源发放了1.55亿元贷款。然而，受能源市场波动等多重因素影响，贵州黔宜能源现金流断裂，贷款本息逾期，银行准备将企业诉至金融法庭。

按照当时的情况，一旦进入常规的“立案－保全－裁判－强制执行”司法流程，贵州黔宜能源的资产将被查封拍卖，上百名员工面临失业，上下游十余家煤矿、物流企业也会陷入停摆状态。

“这个案子不能简单一判了之。”现金融法庭庭长肖海在受理案件之初，就跳出“就案办案”的思维局限，主动将案件置于“稳就业、稳金融、稳预期”的大局中考量，全面评估后，将该案标注为“重大民生风险”案件，启动诉前调解程序。

这次调解并不简单。一方是急于收回贷款的银行，一方是确实无力按期还款的企业。如何打破僵局？金融法庭将法官的专业指导与贵州省金融消费纠纷人民调解委员会（简称“金调委”）的中立协调相结合，形成了“1+1>2”的解纷合力。

对企业，承办法官肖海与金调委紧密协作，向贵州黔宜能源摆事实、讲案例、说法理，分析利弊后量身定制了还款方案；对银行，法官和金调委与银行高管面对面沟通，算了“经济账”和“社会账”两本账：如果银行坚持走诉讼程序，虽然可以处置抵押资产，但拍卖周期长、资产变现折价高，若企业破产，引发的上下游连锁反应还会波及更多银行债权，最终可能面临双重受损的局面。

算清两本账后，银行最终同意以诉前调解的方式处理纠纷。双方最终达成协议：贵州黔宜能源在确保正常支付利息的前提下，分四期偿还借款本金；银行对企业提供的采矿权享有优先受偿权。

该案直接为贵州黔宜能源节省诉讼费及执行费100余万元，并于调解当年提前偿还了1985万元本息。目前，贵州黔宜能源的生产经营已回归正轨，为社会提供近700个就业岗位。

通过包容审慎的理念和灵活务实的手段，这起案件成为贵州省司法系统践行“从政治上看、从法治上办”的标杆案例。从政治效果看，金融法庭将“个案办理”融入发展大局，积极优化法治化营商环境；从法律效果看，以司法确认赋予调解协议强制执行力，实现“柔性解纷”和“刚性保障”的有机统一。

肖海说，通过调解、和解等方式处理纠纷，能够避免诉讼周期长、费用高、企业声誉受损等负面影响，让市场主体将更多精力投入到生产经营中。

提升司法速度：多管齐下，跑出审判“加速度”

2017年成立之初，金融法庭全年受理案件仅113件，2025年受理案件量突破18000件。案件量激增160倍，法官人数却未同步增加，执法出现“送达难”“立案难”“执行难”等问题。

“送达是我们面临的头号难题。”肖海说，早期金融机构的借款合同中并未约定送达方式，按照民事诉讼法规定，法院只能往借款人户籍地送达。户籍地无法找到当事人，就必须走公告送达程序，周期长，直接拉低了金融案件的审理效率。

针对“送达难”痛点，金融法庭主动对接银行机构开展座谈，发出司法建议：建议银行在金融合同、借款合同中明确约定诉讼文书的送达地址及方式。浦发银行率先采纳该建议，修改了借款合同模板，其余银行纷纷跟进。这次调整彻底解决了“送达难”问题，即便借款人失联，法院也可按照约定地址完成送达，大幅缩短了审理周期。

“立案难”是当时面临的另一大痛点。贵州金融城聚集了一大批银行，每家银行的金融产品种类多，案件体量庞杂。在传统立案模式下，当事人需要凌晨五六点就到法庭门口排队，而法官人手有限，每天立案数量受限，排在后面的当事人往往到下班也无法完成立案。

针对“立案难”痛点，金融法庭向贵州省高级人民法院申请搭建了“金融一体化办案平台”，为每家银行开通专属账号，银行或代理律师在办公地点就可以上传立案材料，由金融法庭在线进行批量审核。如今，更是依托全国法院“一张网”，金融法庭90%以上的案件都通过“一张网”完成立案。

以贵州黔宜能源案为例，金融法庭依托“金融一体化平台”，快速将案件委派给金融纠纷调解委员会；调解协议达成后，又通过平台提交司法确认申请；法官在线审查案件要素后生成裁定，并完成电子送达。完成“调解－申请－确认”仅用了38天，比传统诉讼模式快了120天。

“执行难”是第三个痛点。金融法庭每年审结大量案件，其中缺席判决占比高。如何保障判决得到有效执行？金融法庭在诉讼阶段加大财产保全力度，倒逼当事人主动履行义务；在执行阶段完善督促程序，组建快速执行团队，根据案件急缓程度分类推进执行，着力破解案件“执行难”问题。

拓展司法深度：抓源治本，筑牢金融“防火墙”

如何从源头减少金融纠纷，实现“办理一案、治理一片”？金融法庭打造了“融解忧”多元解纷品牌。

今年4月，金融法庭通过“融解忧”解纷品牌，成功化解一起疑难案件。

2024年4月，贵州金融城某银行分别与两家公司签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。2025年4月，该银行又与另一家公司签订《流动资金借款合同》，约定借款999万元，期限一年，当月实际放款986.3万元；同年6月，银行又与各方签订补充协议，保证人、抵押人继续提供担保。

然而，贷款发放仅半年后，银行以借款人丧失偿债能力、保证人违约为由，起诉要求提前收回全部贷款本息，并申请冻结借款人及保证人的银行账户。法庭审理发现，“宣布贷款提前到期”条款系格式条款，原告未尽提示说明义务，且案涉债权即将到期。

依据《中华人民共和国民法典》 第四百九十六条规定，提供格式条款 的一方应当就与对方有重大利害关 系的条款履行提示说明义务，否则对方可以主张该条款不成为合同内容。而案涉债务将于2026年4月28 日借款期限届满，如果直接驳回银行 诉求，银行必然会在期限届满后再次起诉，衍生新的诉讼；如果支持银行诉求，又因格式条款未履行提示义务而缺乏法律依据。 面对两难处境，金融法庭启动“融解忧”多元解纷机制，向双方释法明理，客观分析双方各自面临的诉讼风险。最终，借款公司主动一次性偿还 了贷款本息，银行申请撤回起诉，及时解除了对借款企业、担保企业银行账户的冻结。

“本案是司法服务法治化营商环境的一个生动案例。”承办法官陈薪竹说，一方面，该案推动金融机构规范格式条款使用，回归服务实体经济的本源；另一方面，金融法庭以源头治理理念减少纠纷衍生，真正做到了“解眼前结、管长远事”。 既要“治已病”，又要“治未病”。 近年来，金融法庭积极打造“融解忧” 多元解纷品牌，以“金融+融合、调解+解决、纠纷+忧愁”为核心理念，推动解纷思维从被动应对向主动预防转变，从源头减少诉讼增量，降低企业的解纷成本，提升司法服务金融高质量发展的水平。

近三年来，金融法庭主动走进金融机构举办专题讲座，覆盖上千人次。针对部分金融机构遇到的新型金融产品合同设计、催收流程合规性等个性化问题，法官提供一对一法治问诊服务，目前已为20余家金融机构提供协助修订合同模板等服务，从源头堵住易引发纠纷的漏洞。

在机制建设方面，金融法庭在银行网点集中区域设立了3个“多元解纷工作站”，实现“纠纷化解在一线、服 务延伸到基层”；制定并上墙公示“融解忧”多元解纷工作流程图，明确“法庭委派－调解组织承接－调解实施司法确认－结案归档”标准化流程，实现金融纠纷调解闭环管理。

同时，金融法庭根据纠纷类型和案件阶段，建立“先行调解、行业调解、执前调解”三类分层分类调解机制。开展信用卡纠纷行业调解试点，目前已有四家调解组织及其合作银行参与，开展金融纠纷行业调解成功101件；开展金融纠纷先行调解成功10951件；开展金融纠纷执前调解，已受理案件3324件，调解成功 890件。

此外，金融法庭还定期梳理案件审理中发现的共性问题，累计制发司法建议书20余份。例如，通过一份司法建议书指导某银行优化信用卡分期流程，该行后续同类纠纷发案量下降 了27%。

近三年来，贵州金融城大量金融纠纷在立案前就得到调解。金融法庭打造的“融解忧”多元解纷品牌，先 后被评为贵州省法院“十佳解纷品牌”、全省法院先进集体、全国法治创新案例。

记者 黄菊