四川
扰民之过与持刀夺命的刑事犯罪，天壤之别，绝不可混为一谈
据荔枝新闻报道，史女士称，5月24日凌晨2时许，儿子与几名同学庆祝刚结束的田径运动会，饭后路过一巷子内营业场所时拍门玩闹，随后在巷口被疑似为该场所工作人员捅刺，在送治途中死亡。当地警方已以故意伤害致人死亡立案侦查，案件已移交当地检察院。
拍个门，却带走一条鲜活生命，令人扼腕。这起悲剧刺痛了公众神经，也拷问着法治底线。最大争议，或许是对“拍门玩闹”的定义。到底是轻微恶作剧，还是持续挑衅？动手之前，是否有比拍门更过分的言语或逾矩行为？是纯失德失范，还是涉违法试探？“玩”的方式和“闹”的程度，会影响事后定性及舆论观感。
只是目前诸多细节模糊，包括行凶动机、拍门者人数、是否持续滋扰、有无口角肢体纠纷、营业场所是否涉案等都还有待通报。全貌未厘清前，舆论该客观审慎，而非片面站队。
人性和社会复杂性决定，世事多维多元，同一件事从不同立场会有不同解读。不存在非黑即白，不用苛求搜寻出“完美受害人”。
孩子母亲认为，是拍门玩闹，“就像小孩子那种调皮起哄”。但有网友认为，大晚上的拍门，丝毫不会觉得是孩子式好奇顽皮，只会深感恐惧。所以，嫌疑人到底是遇当面挑衅后的一时失手，还是单方面逞凶？既然司法机关已介入，相信后续详情也会披露。
家属提及“拍的是巷子里平房小门，凶手是从巷子口另一头栅栏门带着刀直接出来”，这一点也值得注意。如所言非虚，这是激情伤人还是有主观恶意的故意杀人？也有待查明。
挥刀者的戾气无需赘言。一些网络判官也“未审先判”，不乏偏执极端言论。信息未明之前，不该随意“有罪推定”，即便拍门与动刀有因果关系，也不能模糊夺命凶案的核心事实。有声音似乎认为扰民被刺“咎由自取”。更有甚者，因“深夜巷子营业”就肆意臆测涉事场所属性。这会带偏舆论焦点，选择性无视持刀夺命的残酷性，会消解事件本身的法治警示意义。
年少轻狂夜间嬉闹，确实惹人反感、理应追责纠错。但扰民之过与持刀夺命的刑事犯罪，天壤之别，绝不可混为一谈。致人死亡的暴力极端性超出合理处置范畴，是突破法律和人性底线的严重犯罪。坚决抵制“以暴制错、以命抵过”。任何人无权凭借自身好恶夺命行凶，否则将陷入暴力至上的无序困境。敬畏每一条生命、克制极端情绪，才能避免类似悲剧再次发生。
红星新闻评论员李晓亮
编辑 尹曙光
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
