你说的很对，很多岗位其实没有存在的必要，但为啥存在呢？

关注公众号，西风的罗盘，方能阅读正文《为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生》

那天我写为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生。

有个读者留言说，他大概就属于第一个话题里的那种人，自以为看破了，实则着相了。

可某些事儿，他还是百思不得其解，他讲述了自己在职场中的遭遇，想弄明白，究竟这个世界是肿木了？

他觉得很多岗位其实没有存在的必要，可为啥就是存在呢？

我看了你的描述，你的处境大致已经心下了然，但为了保护你隐私起见，不方便讲你的经历。

我这么讲吧，天底下的工作，大体上有两种，一种是围绕获利，一种是围绕免责。

我举个例子，假如说是一个烧烤摊，老板夫妻店，顶多雇了几个帮手，你觉得这种环境下，是奔着获利去呢？还是奔着免责去呢？

很显然是前者。

但如果换个场景，如果经营者不是所有者，如果采用的是代理人模型，那你觉得，是奔着获利去呢？还是奔着免责去呢？

显然是后者。

其实这个世界上，只有摊子小，只有经营者与所有者合二为一的情况下，才是以获利为目的。

摊子大了，或者代理人模式下，都是以免责为目的。

不相信你去看看，这个世界上绝大多数合同，比如你和投资机构签个合同，你仔细阅读，99%都是在讲免责。

也就是说，免责才是核心劳动。

围绕免责，我们会发现诞生了很多岗位，以及工作需求。

首先，你明着免责，那就没有客人了，或者说，人家所有者也就不会请你们这帮人代理了。

于是，免责一定得怎么样？

一定得分拆。

分拆的意思就是说，要把完整的一件事，拆成几个部分。

有人负责调查，有人负责分析，有人负责归纳，有人负责决策。

如果所有的问题都只有一个部分，那麻烦了，逮住一个人，他就跑不掉了。

但如果分成四个部分呢？

决策的人是有责任，但不负有全部责任，因为他的决策依据，是来自于归纳。

归纳的人是有责任，但又不负有全部责任，因为也许是分析那一关也不完善。

分析的人是有责任，但不负有全部责任，因为或许调查数据源头就出错了。

调查的人是负有责任，可是调查本来就是一种采样行为，天然就不可能完全准确。

于是整件事的责任就可以通过职能，通过步骤，层层卸压，最终被化作无形。

这是最常见的情形，免责得分拆。

其次，光内部分拆还不够，还要怎么样？

还需要外部共同分担，这种时候，各路专家，各种外部评审机构就出现了。

代理人做的事情，不仅仅经过内部的讨论，也经过了外部专家独立机构的认证。

一方面显得专业了，另一方面，也把相当一部分责任，撇出去了。

出了问题，可以讲，你看，能做的都做全了，连外部专家也请过了，专家都打眼了，还能怎么着。

至于外部专家，他们是和代理人之间签的合同，又不和拥有者之间发生关系，那他们的责任，本来就追溯不到。

最后一点，也是最重要的一点，就是包装。

也许是偶然做成了一件事，比如某某员工误打误撞，私下里胡搞瞎搞，还真给突破了。

这种偶然，要讲成必然，要上升到领导指挥有方，要上升到适宜的土壤培育了创新人才，甚至要总结成路径的正确。

至于失败，那就要看你怎么描述了。

失败可以是一口锅，也可以是学费，甚至可以是不得不交的学费，是宝贵的经验。

我现在问你一个问题，在代理人模型下，你来告诉我，这三类工作，到底重不重要？

太重要了，甚至可以讲，是最重要的事情。

有一本英剧，是大臣，是撒切尔夫人认证过的好剧。

你那天留言跟我抱怨的那些个同事，他们就像剧中的汉弗莱，而你，就像剧中那个辞职了的女下属。

站在观众的视角下，你当然会觉得那个女下属讽刺的都是有道理的，你当然会觉得她是做实事的，你甚至会觉得汉弗莱不该存在。

但事实上，汉弗莱们才是根基，才是不可或缺的。

离开他们，代理人模型根本维系不下去。

说到底，汉弗莱理解的很深刻，代理人模型最重要的工作从来都不是做事，而是什么？

而是让大家相信你在做事。

这是首要的，这是根基，是你做事的根基。

我们古人看得非常透彻，名不正则言不顺，言不顺则事不成。

做事的前提，是让人相信你在做事，只有如此，你才真的能够拿到资源，去长久的实践一件事，而不会因为各种过程中的失败，而被替换，从而导致朝令夕改。

很显然，你的同事们，早就看明白了，而你，依然活在梦里。

你就像唐吉可德一样天真，你眼里的打仗就只需要打，真实的打仗，第一步永远是资源，是信任，是后勤。

其实等到你能够调动资源去打，一场仗已经进行了9成。

打不打，用多少资源打，轮不轮得到你来指挥，怎么让各种资源都配合而不是掣肘，这些前置条件，才是真正的战场。

这些都不曾考虑，反而认为考虑这些的人，是做样子，是不干活的，那你当然看不破这个世界。
关注公众号，西风的罗盘，方能阅读正文《为什么一眼看破事物本质的人，照样过不好这一生》