美国数据中心扩张遭全民抵制！结果农村县没实惠，只便宜了大城市

围绕数据中心的激烈反弹没有减弱迹象。自2024年初以来，美国一个记录社区对数据中心选址反应的公共数据库“数据中心追踪器”已经登记了1200多起公共行动，包括分区争议、公众运动和临时暂停令。其中，电网容量、用水以及选址透明度，是最常见的担忧。

这种势头正在推动政治行动。2026年春季，缅因州议员通过了一项颇具争议的法案，原本将设立美国首个针对新建数据中心的全州暂停令。州长珍妮特·米尔斯最终否决了该法案，理由是这会使一项价值5.5亿美元的项目流产。该项目计划把杰伊镇已经关闭的安德罗斯科金工厂改造为数据中心。

不过，为回应当前的政治氛围，米尔斯表示，她原则上支持暂缓开发，并签署了另一项立法，禁止向数据中心提供州税收激励。她还承诺成立一个委员会，在全州范围研究这一行业。缅因州的争议表明，一个州究竟是推动还是限制数据中心发展，往往可能取决于某一个地方个案。这并非孤例：另有多达10个州正在考虑类似措施，以遏制数据中心扩张。

但在全美范围内，立法者仍缺乏明确证据，来判断新建数据中心是否真能提振所在社区的经济。作为研究技术变革和创新如何塑造企业战略的学者，相关研究试图为政策制定者提供依据，帮助他们在争议情绪高涨的情况下，为各自社区作出更好的决策。研究发现，数据中心的确能够带动增长和就业，但这些收益在城市化程度更高、经济更发达的地区最为明显。

检验数据中心的经济承诺，多年来，各州和地方政府一直通过财产税减免、销售税豁免等激励措施争取数据中心项目。一些地区至今仍在激烈竞争，但越来越多地方开始转向，阻止总额达数百亿美元的拟议投资落地。为了理解其完整的经济影响，研究将数据中心开始运营的时间记录，与地方经济活动数据结合起来分析。

总体来看，研究发现数据中心确实会带动增长。在投入运营后的头3年，当地就业平均增长约0.9%，工资增长1.1%，企业机构数量增长1%。从更长期看，这些影响分别扩大到约3.5%、5%和4.7%。家庭收入增长1.9%，建筑许可数量增长16.1%。这些收益并非一次性出现，而是逐步累积。但平均效应掩盖了一个重要规律。只有当数据中心周边已经聚集了劳动力和资本，比如建筑承包商、设备供应商、专业服务机构以及熟练劳动力时，数据中心才更可能显著拉动经济。

在大都市县，这类劳动力和资本集聚更为密集，就业增长约4.1%，工资增长5.5%。相比之下，在人口较少的县，岗位和工资的外溢效应几乎可以忽略。这说明，承接社区本身的经济发展水平，比项目规模更关键。当然，不同地区的地方经济效果还会受到其他因素影响。比如，由大型科技公司运营的设施，对当地工资的拉动作用强于小公司。

批评者指出，公用事业账单飙升是数据中心最主要的负面影响之一，因为这类设施对电力的需求极其庞大。电费会怎样变化，美国的电力通过复杂的区域电网和受监管的公用事业公司输送。零售电价则取决于州和地方规则，以及家庭、企业和大型工业用户之间如何分摊成本。这套复杂体系正是围绕数据中心最主要批评之一的核心。反对者认为，数据中心耗电惊人，会推高消费者电费。

不过，研究估算的5%并不具有普遍性。公用事业公司的服务区域通常跨越多个县，而电价制定规则又因州和公用事业公司而异。天气、输电系统和监管等其他因素，也会影响价格。这使得电力影响比研究涉及的其他经济结果更难精确识别。但如果这一估算成立，这一数字明显低于一些更耸动的报告。

为何紧张情绪持续升高，自2024年以来，随着拟建项目规模越来越大、存在感越来越强，针对数据中心的反对声浪不断上升。社区往往是在高度不确定的情况下作出决定，能够参考的本地证据很少。

研究结果有助于澄清其中一部分不确定性：在大都市县，经济外溢效应较强；而在许多农村县，就业增长收益十分有限。研究还发现，在已经有数据中心运营的地方，反对数据中心的情况更常见。这一规律说明，本地经验可能很重要，但它并不能解释，反对情绪究竟有多大程度来自直接的地方体验，又有多大程度源于对人工智能整体影响的更广泛焦虑。

不只是建设激励，随着越来越多数据中心选址决策摆上议程，立法者需要判断，一个县的经济是否会因此受益；同时，即便并非所有居民都能分享这些收益，项目条款是否仍能让所有居民受益。这意味着，地方补贴设计的细节十分关键，包括税收激励、电价安排、电网和供水升级，以及新增税收收入是否会用于改善公共服务。

综合来看，这些因素的重要性，可能超过企业新闻稿中反复强调的投资总额。研究结果只是帮助人们理解这场情绪化争论的一个起点。至于其他政策选择会如何塑造社区结果，仍需要更多研究。