北京
7月6日，Benzinga公布的数据让不少半导体投资者重新翻看了基金说明书。年初至7月初，景顺半导体ETF（Invesco Semiconductors ETF，简称PSI）的回报率约为103.6%。同一时间窗口，资产管理规模大得多的VanEck半导体ETF（简称SMH）涨幅仅约66.2%。两只基金从相近的芯片股票池中捕鱼，却打出了整整37个百分点的业绩缺口。这个缺口指向了一个被人长期忽略的变量：指数如何给持仓分配权重。
如果把SMH当作正方案例，它的逻辑非常直白。SMH跟踪的是MVIS美国上市半导体25指数，这是一个按市值加权的篮子。规则天生偏向规模最大的公司：谁的市值大，谁就在基金资产中占据最大份额。截至分析期，SMH把约18.4%的总资产配置给了英伟达。而从年初到报告时点，英伟达的涨幅仅有5%左右。当一只基金的最大仓位几乎原地不动，而这笔仓位又吃掉了接近五分之一的基金总资产时，其余中小持仓即便有所表现，也很难凭火力对冲掉头号重仓股的拖拽。Benzinga的统计进一步显示，SMH前十大持仓的合计权重约为69.5%，这意味着超过三分之二的子弹压在了有限的几只大市值标的上。当行情结构不再围绕巨头旋转，这种集中度就天然变成了一种减速器。
反方PSI的做法，被Invesco的基金文件描述为一套量化的多因子模型。PSI追踪的是动态半导体智能化指数（Dynamic Semiconductor Intellidex Index），这个指数以价格动量、盈利动量、质量、管理层行动以及价值五个维度对30只成分股进行排序。它不单看市值大小，而是让得分更高的股票获得更高权重。结果就是，英伟达在PSI中的配置权重仅为4.3%。基金的前十大持仓合计权重约49.9%，相较SMH整整低了近20个百分点。腾出的仓位被分配给了存储芯片制造商和设备公司，比如美光科技（Micron Technology）和泛林集团（Lam Research）。Benzinga的报道指出，这些名字在2026年以来都已录得超过100%的涨幅。
两套权责逻辑，在一个被拉开距离的年份里构成了天然辩论。市值加权派坚持：大公司本身就是市场给胜出者的投票，SMH的规则透明、可复制，没有人为调参的隐患。然而2026年的行情恰好给出了反面论据。当半导体领域的上攻引擎从英伟达扩散至存储、网络、定制芯片和制造设备端，多因子模型通过分散权重自然锁定了散落在中市值区间的爆发点。PSI对美光、泛林等设备的倾斜，以及将英伟达压至配角地位的选择，并非依靠基金经理的主动择时，而是量化排序的结果。VettaFi行业与部门研究主管Roxanna Islam在5月7日ETF Trends的分析中写道，随着AI交易拓展到英伟达之外的存储、网络、定制芯片与设备领域，半导体ETF正在变得越来越有用。这个判断放在PSI的超额收益上，仿佛提前给出了注脚。
把两方的观点拆开看：SMH在过往的集中上涨周期中，凭借高权重龙头曾经大放异彩，它的设计缺陷只在龙头熄火、行情普涨时暴露；PSI的量化筛选在极端集中于少数大市值的年份里，也曾因低估巨头而跑输。但2026年的数据至少提醒了一件事——当市场开始用脚投票，把资金从单一神话转向整个半导体基础设施的多个环节，决定ETF排名的并不只是买了哪些公司，更在于你怎么给这些公司分配话语权。37个百分点的差距，与其说是选股上的胜负，不如说是权重哲学之间一次赤祼祼的账本清算。
这一案例也把一个问题抛给了普通投资者：是否阅读过自己持有ETF的指数编制方法？市值加权与多因子模型之间的回报分歧未来可能还会反复。PSI给出的样本意义在于，那些看似抽象的动力、质量、动量因子，在市场结构发生偏移时，会以相当直接的方式转化成账户数字的差值。而SMH的集中度在平静年份可能无关痛痒，遇到主线切换却足以把一个原本强势的半导体主题基金推到相对劣势的座位上。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
