北京
据报道，摩根大通、美国银行、富国银行和PNC等一批大型银行，近期讨论从处境艰难的金融科技公司Fiserv手中收购一个网络，用来路由它们的借记卡交易。《华尔街日报》本周早些时候披露了这一消息。银行之所以打这个算盘，根源在于2010年《多德-弗兰克法案》中常被称作“杜宾修正案”的条款。该条款给大银行通过外部网络路由借记卡交易时，能向商户收取的交换费设定了联邦上限。
这个费用上限实行了将近15年，银行的抱怨一直没停过。代表银行和信用合作社的游说团体电子支付联盟声称，发卡机构已经因为这项规定损失了数百亿美元的收入。该联盟旗下的信用合作社和社区银行原本应该被豁免，但实际结果是，它们表示自己的借记卡收入缩水了四分之一。钱少了，服务自然就跟着变——根据纽约大学的一项研究，在受影响的银行中，享受免费支票账户的消费者比例从60%跌到了20%。
这一变化里谁吃亏、谁占便宜，政策研究机构的判断相当一致。无论是偏自由派的进步政策研究所，还是偏保守派的全美纳税人联盟，去年都得出结论：费用上限伤害了美国消费者。因为金融机构为了弥补收入缺口，不得不削减免费支票账户这类服务。进步政策研究所联合创始人罗伯特·夏皮罗说得直接：“这些政策本来想要帮助的人，最后反而付出了更多成本。”
省下来的钱去哪了？进步政策研究所的结论是，大型零售商截留了大部分好处。它们享受到了更低的商户手续费，但省下来的成本并没有传导给消费者，反而和银行服务费用上涨同时出现。消费者两头受压：一边是日益稀少的免费银行服务，一边是商品价格纹丝不动。
银行的突围方案，是从收购支付网络下手。一旦拥有自己的网络，就能像资本一号收购Discover之后的做法：把借记卡从维萨和万事达的网络迁移到自家网络上运行。这样一来，商户支付的交换费就不再受联邦上限约束。据报道，资本一号本月晚些时候就会启动这个迁移进程。
当然，这笔潜在交易究竟能不能落地，还有一堆问号。多家竞争对手能不能真正联手收购、监管机构会不会放行、收购之后的整合成本有多高，都没有明确答案。但支持者认为，哪怕只是迈出这一步，也意味着被费用上限束缚了十几年的市场格局，终于出现了松动的可能。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
