AI克隆了我的声音，抢走了我的工作

文 | Sleepy、Menmen

小鱼在短视频平台刷到自己的声音，是在一个平平常常的晚上。

这副嗓子他靠它吃了六年饭。音色、咬字、换气时喉头轻轻一收的位置，都和他自己发出来的声音一模一样。

视频里那个声音说：「这个人生过得真没意思。」

他盯着屏幕愣了一下。这种丧气话，他接单的时候是主动避开的。他不会这么说，也不愿意这么说。可那个声音说得理直气壮。

拿嗓子搬砖的人

小鱼把配音做成全职，是 2020 年底的事。第一单来自亲戚，亲戚公司有个科普短视频项目要配音，知道他一直喜欢这个，就把活派给了他。后来他慢慢入了行，主要给短视频和自媒体账号配音，一个月挣一万上下。

他赶上的是这门生意的尾巴。短视频配音在中国已经长成一条庞大的流水线，2022 年全球配音市场有五十多亿美元的盘子。可利润顺着链条往下走，一路被削减得越来越少。甲方给平台的报价大约三十块一分钟，落到配音员手里，常常只剩一块五。

小鱼站在链条的末端。他没有出圈的作品，说不出几个被观众记住的角色，算不上正经的「配音演员」。他自己的说法是，拿嗓子搬砖的人。声音不是天赋，也不是艺术表达，是吃饭的家伙。

这件家伙他护得很紧。接单久了，他会特意提醒合作方，别把他的联系方式随便往外推。他怕声音用得太多、太滥，失去辨识度。一个没名气的配音员，能守的本钱不多，稀缺算一个。

2023 年 11 月，朋友发来一条消息。他这才知道，网上已经有人用他的声音克隆出了 AI 配音，用得肆无忌惮。

他想追溯声音是从哪儿流出去的，几乎无果。这几年他接的单太多，任何一段发在网上的视频都可能被人下载下来，用软件把他的声音干干净净地提出来。他不知道是哪一段、被谁、在什么时候拿走的。

寄生虫与宿主

事情变得越来越糟糕了。

合作方很快学会了拿他的 AI 声音来跟他谈价。找一个真人配音，哪怕压到极低，也要几十块。而自己部署一个模型，成本几乎可以降到免费。对那些一个月要更几百条内容的账号来说能省不少钱。

小鱼甚至替对方想过，不让人家用某种程度上也是不让人家赚钱。可人家赚钱的时候，可不会考虑自己的行为正在断小鱼的生路。

更麻烦的在后面。他的克隆声音在平台上越铺越多，审核和算法开始把这个声音直接判成 AI。被判成 AI 的内容，进不了更大的流量池。等他的 AI 声音泛滥到一定程度，他本人的真声也被当成了 AI，一样进不去。

一个真实的人被自己的复制品拖累。他的声音作为一种劳动能力，被从他身上拆了出去，又回过头来挤占他自己的生存空间。

有官方媒体转发过用他 AI 声音做的视频，后来干脆自己也做了几条。越是大机构这么用，普通人就越相信这个声音原本就是个 AI。他去维权，对象越大，他自己就越像那个说谎的人。明明是他被侵权，看起来倒像他想从一个「AI 声音」里分一杯羹。

法律也没有他想的那么全能。2024 年 4 月，北京互联网法院判了全国第一例 AI 声音侵权案。配音员殷某的声音被一家公司拿去卖钱，法院认了，声音是人格的一部分，AI 克隆出来的声音只要还能听出是谁，用之前就得单独拿到授权。殷某赢了。

可殷某能赢，是因为他能溯源。他的声音集中出现在几家 APP 上，被告是一家具体的公司。小鱼的声音散在几百个自媒体账号里，源头不可考，被告不可寻，每一次盗用都是几十块几百块的小额侵权。法律为「一个人告一家公司」准备了答案，没有为「一个人被整个互联网盗用」准备答案。

小鱼给这种关系起过一个名字，寄生虫与宿主。一个声音被用到进不了流量池，使用者就会去找下一个声音。

「他们会切换下一任宿主，」他说，「不知道下一任宿主能不能撑得比我久。」

鞭子抽打着另一个我

小鱼私人账号的评论区和私信里，不断有人来问他的声音怎么弄。

「这个声音怎么用？」

「你这个声音确实好，怎么克隆？」

他们问得理直气壮，像是问一个 App 怎么下载。

这种冒犯让小鱼难受。他不觉得声音是能被简单买断的东西。在他看来，要是连脸和声音都能被彻底买断，那人的一部分就重新成了奴隶。

可被问到那个克隆出来的声音到底算不算「他的声音」，他的回答有点拧巴。他承认，论相似度，那就是他的声音。正因为他觉得那和自己有关，他才去维权、去发声。但他又说，那不是「他」，因为它没经过他的允许，也没经过他的思考。

他打了个比方。「像是对方拿着鞭子在抽打着另一个我，让我说出一些话。」

我们问他，如果真的授权了呢，那个 AI 声音算不算属于他自己。他沉默了一会儿。

「比起没有授权的，」他说，「那更属于自己。」

被拿走，和被买断。两件事都不好，他只能挑一个不那么坏的。

而授权这条路，已经有人走到尽头给他探过了。今年六月，《小猪佩奇》的制作方孩之宝给参演的儿童配音演员发了新合同，要求允许公司用他们的声音做 AI 复制和生成。媒体把这事捅出来之后，英国的青年演员经纪人们发了一封公开信反对，理由只有一条，孩子根本没有能力理解这类授权的长期后果。一千多人在信上签了名。

让孩子签一份他自己看不懂的授权是在占便宜，可就算是成年人能看懂合同，签了又能怎么样。短期换一笔钱，长期呢，对方之后拿这个声音说什么、做什么，他未必管得住。

而且真到 AI 声音彻底成熟的那天，市场只会更偏好头部。头部配音演员的声音会在行业里得到某种永生，年轻的声音再也挤不进来。行业里有人做过调研，声音被大规模盗用之后，七成以上的中小配音从业者收入掉了一半还多，头部也普遍掉了三成。中小从业者剩下的价值，是给模型当训练样本。

「真到了这一天，」他说，「也许配音圈就死了。」

边界

困扰小鱼的问题，正好在解决另一些人的困扰。

Helen 是纪录片导演，也拍广告。她第一次用 AI 配音，是去年给一个纪录片项目剪 demo。给客户看片子，得先剪一个五分钟的短版，可长片里的同期声剪不出一个完整的短故事，她只能重写一段稿子，用配音把故事串起来。

她先找了配音公司。预算有限，选了一分钟一百二十块左右的样音。拿回来一听，稳定度、节奏、情感都不行，她一度怀疑那根本不是真人配的。

后来剪辑师提议，要不用 AI 试试。反正只是内部交流的 demo，不播出，不商用。

结果那个 AI 声音，比配音公司的低价真人还好。

这是 Helen 第一次清楚地感觉到，AI 配音已经成熟到可以干活了。不过她的边界也清楚。demo 可以用，正式商用不行，纪录片更不行。拍摄对象同期声里的那些东西，停顿、气口、迟疑、一句话说出口之前的犹豫，本身就是叙事的一部分。AI 能把声音处理得更干净更顺滑，可纪录片要的不是顺滑。

不完美，是人的证据。Helen 花钱买的是这个不完美。算法从小鱼身上剥掉的，也是这个不完美。同一样东西，在一边是创作的材料，在另一边是流量的负资产。

最难拒绝的人

AI 不从最好的声音开始取代。它先走进那些「不必那么讲究」的缝隙。Helen 的 demo 就是一道缝，开得合情合理，内部交流，不播出，不商用。每个缝都开得合情合理。可这些缝隙连起来就是一条路。

在这条路上，最难保护自己的，是最难说出拒绝的人。

Helen 拒绝 AI，代价是在预算和工期之间重新做一遍取舍。小鱼拒绝，代价是继续维权，继续耗时间耗钱，继续面对一个又一个账号的冷漠和拉黑。那些配《小猪佩奇》的孩子拒绝，代价可能是直接丢掉一个角色。

而声音一旦被克隆，它就不只会去配音。

2023 年 4 月，福州有人用 AI 换脸加拟声，冒充一位企业家的好友，一通十分钟的视频电话，骗走四百三十万。2024 年初，香港一家跨国公司的职员被拉进一场多人视频会议，屏幕上坐着总部 CFO 和几位同事，他照着会议指令转出两亿港元。事后查明，整场会议里，除了他自己，没有一个是真人。

如果哪天，小鱼的克隆声音被拿去打这样一通电话呢。如果他年迈的父母接到一个「他」打来的电话，说「这个人生过得真没意思，借我点钱」呢。

没有如来

小鱼现在每发一条作品，都要多做一件过去不存在的工作，证明说话的确实是他自己。

一个真人，在自己的账号上，发自己的录音，却要先设法让审核和听众相信，这一次是他本人在说。这道工序笨拙、多余、本不该存在。

这个处境，吴承恩四百多年前写过。

《西游记》第五十八回，六耳猕猴变成孙悟空的样子。不是「像」孙悟空，是每根毫毛都一样。照妖镜照不出，观音分不出。

地藏王菩萨的坐骑谛听，趴在地上听出了真假。但它不敢说。它怕假的当场闹起来，没人管得住。

这跟平台何其像。不是分不出，是分辨这件事对它们没有好处。分出一个真人，要付审核成本，要担误判的麻烦。那不如就让所有的都是 AI，这是最省事的办法。

最绝的是唐僧。真悟空一路护他，可脾气大，爱顶嘴，动不动撂挑子。假的那个乖，听话，随叫随到，从不闹脾气。所以唐僧先赶走的是真的。

就像那些拿 AI 声音压价的合作方。真人的小鱼会累，会涨价，会拒绝某些稿子。AI 的小鱼永不疲倦，要什么语气给什么语气，价格压得很低。站在需求那一端，谁不愿意留下更听话的那个。

吴承恩最后还是安排了一个如来，三界之中只有他分得出真假，一句话定案，假的现出原形，真的归位。

小鱼的麻烦在于，他的世界里没有如来。

另外，民间读《西游记》，读出过一个阴谋论，说雷音寺那一棒，打死的其实是真悟空，理由是此后的悟空再没闹过脾气。这个说法流传了很多年，因为读的人心里清楚，当真假只剩权威一句话可分的时候，谁也不敢保证那一棒子真的没打错。

就算小鱼赢下每一场维权，几年之后，人们记住的那个声音，也未必是他自己说出口的。

参考资料

[1] 中国首例“AI 声音侵权案”一审宣判，北京互联网法院 / 中国法院网

[2] China’s first AI-generated voice infringement case and the protection of personality rights, China Justice Observer

[3] Hasbro Asks ‘Peppa Pig’ Child Actors To Sign Over Voices To AI, Sparking Backlash, Deadline [4] Hasbro reportedly forcing Peppa Pig actors to sign away AI voice rights, TheGamer / MSN

[5] Scammer uses AI to pose as businessman’s friend, defrauds him of 4.3 million yuan, TechNode

[6] Finance worker pays out $25 million after video call with deepfake ‘chief financial officer’, CNN

[7] Hong Kong company loses HK$200 million after worker fooled by deepfake video meeting, South China Morning Post

[8] Dubbing and Voice-over Market Size, Fortune Business Insights / market research summary