北京
【导读】
商事调解是多元解纷机制核心环节，是优化法治化营商环境的重要抓手。当前行业通行“调解成功才收费”的惯例，漠视调解员专业价值，背离国际通行规则，拖累行业长远发展，亟需对标域外规则、立足本土实务重构收费体系。
【正文】
现阶段商事调解收费主要分为三类：一是法院委托、委派调解案件，调解失败不收费，调解成功按民事普通程序诉讼费50%计费，每件最低收费500元；二是调解组织自收案件，有的会收取500元立案受理费，但核心调解服务费依旧绑定调解结果，调解不成不予收取；三是不少调解组织规定了计时收费标准，但据我所料，从未实施过。
“调解成功才收费”规则，看似降低当事人维权成本、凸显调解公益性，实则违背法律服务基本规律，是消解调解专业价值的行业误区。形成这一规则、惯例的原因大体如下：
第一，调解案源高度依附法院，法院要求调解成功才能收费。目前绝大多数商事调解案件均来自法院诉前委派、诉中委托，调解仅是法院分流诉讼的工具。法院的顾虑是：调解不成案件必然回流诉讼，当事人仍需缴纳诉讼费；若调解不成也要收费，势必加重维权负担，极易引发信访投诉，拖累法院考核。为规避舆情、简化考评，法院默许固化“调解不成不收费”规则，牺牲调解市场化根基换取办案便利。
第二，司法确认设置壁垒，锁死市场化调解空间。各地法院对于调解组织自主受理的调解案件，普遍推诿拒绝司法确认。司法确认是调解协议强制执行力的核心保障，效力得不到兜底，当事人不愿主动付费申请调解，直接导致调解机构自收案件占比极低，科学合理的调解收费制度也就无从建立。
现行收费规则不仅本土逻辑失衡，更是与国际规则严重脱轨。联合国国际贸易法委员会UNCITRAL《2021调解规则》明确：调解启动前当事人须协商费用、预付基础费用；调解报酬以调解员办案时长计费，与调解成败彻底切割，只要调解员依法履职，无论是否达成协议，当事人均需足额付费。
该规则具备极强实务价值：一方面尊重调解员智力劳动，稳固专业调解队伍；另一方面倒逼当事人理性参与调解，杜绝假借免费调解恶意拖延诉讼、消耗对方维权成本的行为。反观国内规则，变相纵容程序滥用，消磨资深法官、行业专家从业意愿，造成优质调解人才流失。且粗放式免费调解，还会催生敷衍了事的无效调解，反噬营商环境。
破解收费困局，必须靶向施策、双向破冰：第一，废除“调解失败零收费”陋习，确立专业劳动有偿原则；第二，确保调解组织自主受理的调解案件，也能办理司法确认，盘活市场化调解案源；第三，对标UNCITRAL调解规则，建立预缴费用+计时收费机制，调解成败不影响付费义务，同步遏制当事人恶意拖延。
收费制度是商事调解发展的生命线。我国商事调解发展乏力、专业价值被低估，根源不在于调解能力不足，而在于“调解成功才收费”的畸形收费机制。唯有接轨国际合规收费逻辑，实现劳动有价、权责对等，才能激活行业活力，做实多元化纠纷解决机制。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
