河北
看完了北京韩红慈善基金会的通篇问题说明，得出的结论就是:我们是合法的，我们是不容置疑；我们会拿起法律武器起诉部分质疑人士。通篇的顾左右而言他，并未就网友提出的问题作出实质性的回答。
1，韩红和韩红基金会是各自独立的主体。这个人还用说吗？一个是自然人，一个是法人；当然是独立的个体。问题在于:韩红基金会既然冠名“韩红”，那么就韩红本人的问题不应该做出详细说明吗？网红质疑韩红不应该吗？
2，追求造谣者责任。既然要造谣者责任，是不是要全部追究呢?而不是只追求不利于你们的?近期有大量冒出来的“水军”，称：韩红老师多次给该慈善基金注入资金，并多次变卖车辆房屋做慈善；这个事情是否属实?如果不属实，是否要追求这些人的责任呢?
3，合规合法运营。合规合法运营，就一定是合理的吗?合规合法只是事务或者事件运行的模式之一；作为慈善机构，我想在合规合法
合理的抉择上，更应该重视的合理化的运行吧。如果月捐人的捐助不能流入到真正需要帮助的个体哪里去；试问月捐人的目的和意义又何在呢?
4，物资的效用问题。据我所知:国家近些年对贫困地区和底层地区，尤其是中西地区投入了大量的资金；很多地区基层单位并不是很需要这种大量的救护车之类的东西。你们的这种重叠式的投入，是真的物尽其用还是铺张浪费或者另有目的；大概只有你们自己知道。
5，个体救助问题。月捐人的目的，我想大抵都是想救助一些陷入围困境地的个人吧；你们承认对个体救助少同时并称救助了不少患者，由于患者隐私问题不便披露。同时声称花费巨资让基层多人培训等等，这些虚空的东西，究竟是怎么回事?只有鬼知道；现在是一个知识爆炸的时代，是互联网时代...
6，基金会理财问题。用慈善基金理财合法，但合理吗？捐助者的目的，是希望这些资金快速的流入到需要救助者哪里去，还是希望做投资？我想不言自明;如果可以投资，这可能就变了味吧。
7，购置高档产品问题。你们自称这些产品是
刚需；真的吗？那动辄万元数万的产品真的是刚需吗?你们称:这与捐赠者的朴素思维不同，我笑了；是的。李国庆、罗永浩等在力挺你们，但给你们捐赠的人绝大部分是普通人；不是是李国庆，不是罗永浩。在我看来，几千元的产品完全够用。
8，薪酬问题。你们言之凿凿自称:“合规合法”，但你们去问问；那些捐赠者有几个人可以拿到如此的收入，这些人的收入已经远高于社会普通人的收入水平。
9，法人代表王王增娟。天眼查查到王增娟名下有医疗器械公司：北京德恒乾坤医疗器械公司持股；是否与你们的法人代表是否为同一人？请说明…
以上，你们真的反思自己了吗?“善款”真的可以这样用吗?合法合规的，就一定合理吗?捐赠可绝大多数是打工族；不是李国庆，不是罗永浩。此外，不用动辄就用称“法律武器”“制裁”这个、"威胁"那个；网友的质疑、监督难道不应该吗?公众人物享受了社会的红利，难道不应接受质疑监督吗?那些称韩红多次变卖房产、车辆倾家荡产支持韩红慈善基金、支持慈善；我也请你们对此作出说明;如果不属实，请你们也用法律的武器“制裁”他们。
这个世上，除了法律、规则，还有天道。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
