别再用一大波“大”束缚和折腾一线教师

全文长 2600 字，阅读大约需要 5分钟

时下，一大波以“大”字冠头的教学概念——大单元、大任务、大情境、大概念，笼罩教育，充斥课堂。

围绕这些概念，培训一场接一场，报告一个接一个，示范课、公开课轮番展示，但凡教研活动、课题申报、论文写作，这些“大单元”“大任务”“大情境”“大概念”，是避不了的热词。

一些学校要求教师全员参与大单元教学、大任务设计、大情境运用、大概念提炼，仿佛不做这些，就没有进行变革，没有进行创新，就是教育思想保守，教学理念落后。

可回归真实课堂，真相恰恰相反。

传统的单篇、按章节教学，逻辑清晰、主线分明、重难点突出、一目了然。

而强行推行大单元、大任务、大情境、大概念，要推翻原有知识体系，重新梳理教材脉络、重构课时、重构教学设计，耗时费力、冗余繁琐，最后大多流于形式、收效甚微。

而且对于这些大单元、大任务、大情境、大概念，只在新课标原文写有“探索大单元教学”一句，至今没有给出明确、统一、可落地的界定标准。

各路专家各行其是、众说纷纭，解读版本千差万别，甚至相互矛盾。

对于大单元教学，有人说要按教材原有单元整合，有人要求把整本教材打乱重构，还有人主张跨学科打通所有内容。

对于大任务，有人强调必须可测评、可量化，有人坚持重在素养浸润，难以用分数衡量，有人主张由教师独立设计，有人倡导师生共同生成任务。

对于大情景，有人认为应当依托单元文本内容自然生发，有人推崇打破单元界限，用一根主线统领全部教学内容，还有人将大情境简单等同于课堂导入小故事。

对于提炼大概念更是没有统一标尺，有的把知识点当成大概念，有的抽象到脱离课本，有的教师翻看数十篇相关资料，仍然一头雾水。

这种多元解读、矛盾解读，进一步加剧了一线教学落实的混乱，也让教师在推进中频频出现方向摇摆、落地走样的问题。

特别是对于一些青年教师，他们有的连教材单篇文本都没吃透，就要做单元整合，任务关联，情境架构，概念链接，最后只能生硬照搬一些模板，东拉西扯、拼凑一份看似完整、实则空洞的单元文案。

更核心的问题，逼迫老师们实施大单元、大任务、大情境、大概念教学，会增加数倍的备课工作量。

传统的单课时备课，老师们只是聚焦于教育目标、教学方法、知识点、练习题、板书。而一套完整的大单元设计，除了完成单元整体目标、学情分析、多课时串联、分层任务、情境活动、过程性评价、单元综合作业，还要配套思维导图、任务单、活动素材包等。

对于广大一线教师，除了带班、备课、上课、作业批改、完成学科教学任务，还要管理班级、分层辅导、心理疏导、课后延时、家校沟通，更要完成各类报表数据、各种材料撰写搜集，应对形形色色的考核验收、检查评比、上传留痕。

一天奔波下来，已是疲惫不堪，回到家，不仅要料理家务、照顾家人、陪伴孩子，还要写教学反思、回复家长群、准备第二天的教学。

在这样的情况下，老师们哪还有心思和精力，对大单元系统整合、对大任务整体架构、对大情境仔细琢磨、对大概念精准把握？

更何况，集众多专家、学者所潜心打磨的教材，不论是按单元、还是章节、乃至体系、逻辑，都经过层层论证、反复斟酌，本身就体现出一种大概念脉络、大情境设置、大任务铺垫、大单元布局，应该符合知识框架、认知规律与育人目标，其本身就是稳妥、科学、贴合学情的教学蓝本。

可当下不少课改论调，却用一系列的“大”，贬低原有教材编排，动辄提出推倒重构、全盘打散、跨科重组。

试问：普通一线教师，是否具备解构重构教材的专业能力？是否拥有大把空闲时间？是否有必要、是否值得为此消耗全部教学精力？

一线教师本就分身乏术，如果被迫跳出教材非要搞这些“大”，流于形式、生硬跟风、生搬硬套之下，既加重教师的负担，又只会本末倒置：

或许忙着做精美的模板，却忽略了讲台下一个个鲜活的孩子；或许忙着搭建宏大的体系，却丢失了课堂真实的对话与生长；或许忙着追逐前沿的课改，却遗忘了教书育人最朴素的本心。

教育从来不是赶时髦，课堂从来不是玩概念。再华丽的名词、再宏大的架构、再精致的设计，最终都要落地三尺讲台、回归真实学情。

真正成熟的教学，从来没有唯一的范式，也没有标准答案。

大单元可以走进课堂，单篇教学亦可直抵人心；大任务可以驱动探究，细碎温润的点滴同样能浸润心灵；大情境可以搭建学习场域，朴素直白的真实提问照样启迪思维；大概念可以锚定知识体系，日积月累的课堂依然能够提升素养。

好的教育变革，一定是为教师松绑、为课堂减负、为教学赋能，而不是用一堆虚无的东西捆绑教师、消耗教师、折腾教师。

我以为，一位教师在日常的不急不徐的教学节奏、因材施教的教育智慧、教学相长的生命自觉、亦师亦友的师生关系，远比生硬套用、堆砌概念，更加珍贵、更有力量。

不少站立讲台多年的教师对我讲，现在他们看到这些“大”，便无所适从，诚惶诚恐。

还有一些曾经驾轻就熟、游刃有余的骨干教师对我说，他们也在这些接踵而至的概念面前，心生茫然，倍感焦虑，开始怀疑自己究竟还会不会上课，还能不能教书。

我也告诉他们，我更有同感，只要听到这些“大”，我的脑袋一下就大了，就懵了。

我还告诉他们，我过去做教师，站讲台十多年，那个时候，也算是一名能够上好课的教师，若现在让我上讲台，面对这些“大”，我更不知道怎样教了。

著名语文特级教师余映潮老师认为，这些论调带偏了方向，新课标中没有这些概念，没有任何“大单元”的鼓吹者有能力改变统编教材的单元设置和单元结构，也没有哪个专家上过“大单元”教学的示范课例。

他提醒语文教师要永远提升单篇课文的教学能力，也就是把主要精力放在单篇课文的教学上，不要被那些论调迷乱了眼睛。

温儒敏先生针对课改乱象和一些课标专家、名师们点起来的一把把“大”火，更是一针见血，作出清醒警示：“一线教师要认真用好教材，首先要努力把单篇教好。”“避免过于重视情境创设和活动设计，多关注经典课文本身；避免过于重视大单元、群文等学习形式，多关注经典课文基本功。”

他还明确表态：“我并不全盘否定‘大单元’、‘大概念’、‘大情境’、‘大任务’等概念，但我坚决反对把这些‘大’作为标杆，作为唯一的课堂形态，一窝蜂地、一刀切地、不顾基层学情地强势推进。”

教育没有那么复杂，课堂其实也很简单，就是力求朴素，遵循常识，踏踏实实上好每一堂课，认认真真教好。

每一篇课文，潜心钻研吃透每一个章节，用心用情陪伴每一位学生。

一线老师苦“大”已久矣！

别再用这一大堆“大”束缚和折腾老师，让教育平和平常一点，让教师能够自由呼吸，自信从容一些！

2026年，《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》进入关键实施期，全国教育工作会议明确要求“扎实推进人工智能赋能教育，加快普及全学段人工智能通识教育”。与此同时，新高考改革全面深化，“素养立意、情境命题、综合评价”的导向对教师专业能力提出了前所未有的挑战。

为真正破解AI赋能教学“最后一公里”难题，校长智库教育研究院整合全国顶尖AI教育专家及一线实战名校资源，定于2026年7月21日—24日在杭州举办“智变课堂·赢在AI，人工智能赋能中小学教师专业发展高级研修班”。本次研修，只为解决一个问题：让教师真正会用、善用、用好AI，让学校真正看见改变、产出成果、形成范式。

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com

来源丨汤勇晓语

编辑丨智库君

我们在一起，可以成为改变的力量！