以太坊在与 Solana 的 L1 挖矿竞赛中落后了吗？

Solana 目前在交易量、活跃用户和手续费收入方面都超越了以太坊。但以太坊仍然占据主导地位。到了 2026 年年中，问题不再是谁更快，而是这两条链是否在同一条赛道上竞争。

要点

• Solana 在第一层活动中已经超越了以太坊，交易量更高，活跃用户更多，去中心化交易所交易更强劲，手续费收入更高。

• 尽管以太坊在链上应用方面有所下滑，但它在总锁定价值、稳定币流动性、机构采用率和开发者活跃度方面仍然占据主导地位。

• 这种竞争已经从直接竞争转变为两种截然不同的模式，以太坊专注于结算和托管，而 Solana 则在交易和执行方面领先。

曾几何时，以太坊和Solana孰优孰劣的争论只需一张宕机截图就能盖棺定论。Solana是宕机的那条链，以太坊才是真正重要的那条链。然而，后来Solana不再宕机，其交易量反超以太坊，其ETF推出后吸引了大量机构资金流入，而以太坊的资金却连续17天暴跌，于是，人们的笑声也随之发生了转变。

2026 年年中，两种代币都深陷熊市。ETH 在经历了惨淡的第二季度后，目前交易价格接近 1714 美元。第二季度，ETH 一度在 6 月份触底，30 天内下跌 29.5%，创下多年来最糟糕的季度表现。SOL 的交易价格接近 81 美元，较周期高点下跌约 78%，跌幅甚至更大。价格本身并不能说明什么。真正有趣的是链上数据，这两个网络的走势已经截然不同，以至于现在要比较它们，就必须决定哪些指标才算数。

那么：以太坊在L1竞赛中是否落后于Solana？坦白说，Solana已经赢得了几项赛事，以太坊仍然占据着奖金最高的赛事，而且这场竞赛本身已经分裂成两种不同的竞争模式。

事情是如何发展到这一步的：一段漫长恩怨的简史

这场竞争经历了三个截然不同的阶段，如果没有前两个阶段，当前的阶段就毫无意义。

第一幕，2021年至2022年，是风险投资支持的挑战者Solana：一条以速度为导向的区块链，由Sam Bankman-Fried力荐，却被以太坊的支持者斥为中心化的科学项目。这种轻蔑一度似乎成真。Solana遭遇了多次全网宕机，包括臭名昭著的2024年2月那次持续近五个小时的宕机，当时一个遗留的加载器漏洞迫使验证节点进行协同重启。2022年11月FTX崩盘后，SOL价格暴跌至个位数，市场将关联性因素考虑在内。讣告纷纷发布，其中一些还带着几分幸灾乐祸。

第二幕，2023年至2024年，是一场无人预料的复兴。Solana的开发者社区在寒冬中持续发力，Jupiter和Jito生态系统日趋成熟，模因币热潮在唯一一条交易成本低于一个三明治的区块链上找到了归宿，而去中心化交易所（DEX）的交易量也开始攀升，最终在2024年末以太坊价格翻转。与此同时，以太坊完美地执行着自己的计划，却发现计划中存在漏洞：2024年3月的Dencun升级引入了blob空间，并将L2成本降低了一个数量级，这极大地推动了Rollup的普及，同时也削弱了支撑“超高速货币”概念的手续费销毁机制。以太坊全栈的交易活动激增，而以太坊资产ETH却几乎未能从中受益。

第三幕已经上演：两条链都获得了机构认可，两种代币都深陷困境，争论的焦点也从架构层面转移到了资金流表。Uniswap 创始人 Hayden Adams 早在 2025 年就警告说，以太坊混乱的扩容机制可能会让 Solana 夺得 DeFi 领域的领导地位；到了 2026 年，这番警告与其说是惊世骇俗的观点，不如说是市场早已采取行动的备忘录。

逐项指标的记分牌

首先说说索拉纳取得的绝对优势：积极性。

在六月下旬的一个典型交易日，Solana 处理了来自超过 200 万个活跃地址的 1.27 亿笔交易。而以太坊主网仅处理了来自约 51.2 万个活跃地址的 280 万笔交易。这并非微不足道的差距，而是数量级上的差异。Solana 平均每秒可处理 600 至 700 笔真实交易，而以太坊 L1 层每秒仅能处理 15 至 20 笔，Solana 的单笔交易成本约为 0.00025 美元，远低于以太坊主网每笔交易 1 美元的交换成本。

交易量也印证了这一点。4 月份，Solana 的 DEX 周交易量达到 114.9 亿美元，而以太坊为 76.2 亿美元，Solana 领先 51%。2 月份，两者的月度差距更大：Solana 的交易量为 1170 亿美元，而以太坊仅为 520 亿美元，是前者的两倍多。Jupiter 作为聚合器，负责将绝大多数 Solana 订单流路由至 Raydium、Orca、Phoenix 和 Meteora 等 DEX，其日交易量就高达 20 亿至 40 亿美元。Solana 在 2024 年底就超越以太坊，并在此后的各种市场环境下保持领先地位。

接下来是以太坊研究人员最应该关注的指标：收入。

Solana 每天产生超过 100 万美元的链上费用。而以太坊主要的 L2 层（目前大多数以太坊用户活动都发生在这里）的总收入却不足 20 万美元，这是因为 Dencun 升级后基于 blob 的数据发布方式将 L2 层的成本（以及 L2 层费用收入）推向了接近于零的水平。以太坊为了赢得 Rollup 之争，刻意将自身的执行层商品化。其结果是，结算层的直接收入不断缩水，而竞争对手却能将单一统一账本上的每一次交易都货币化。

现在翻过这张牌，因为以太坊的胜利同样是一边倒的。

总锁定价值

以太坊 L1 层持有约 556 亿美元的 DeFi 存款，约占全球 DeFi 市场总额的 68%，L1 层和 L2 层的总金额超过 800 亿美元。Solana 的存款规模在 80 亿美元到 120 亿美元之间，具体数值取决于每周的数据和计算方法。今年 4 月，Drift Protocol 漏洞攻击了 Solana 的生态系统，导致其存款损失 2.7 亿美元。业内存款规模最大的协议，如 Lido（275 亿美元）、Aave（270 亿美元）和 EigenLayer（130 亿美元），均运行在以太坊上。为了进一步佐证这一点，Aave V4 于今年 4 月在以太坊主网上线。

稳定币

以太坊承载着约70%的链上稳定币供应量，包括约320亿美元的USDC和600亿美元的USDT，并且仍然是贝莱德、富兰克林邓普顿和摩根大通等机构构建代币化产品的首选平台。Solana持有约140亿美元的稳定币，但其周转速度约为以太坊的六倍。

开发者

根据 Electric Capital 的最新数据，以太坊拥有 31,869 名活跃开发者，而 Solana 则有 17,708 名。在过去一年中，以太坊新增开发者数量超过了其他任何生态系统，Solana 位居第二。

一条链拥有用户、交易量和收入。另一条链拥有资金、机构和建设者。结果证明，输赢完全取决于你把镜头对准了哪里。

比赛如何分成两部分

比较结果不断出现矛盾的原因是，这两条产业链早在几年前就停止了在相同的条件下竞争，我们在 2025 年初这两个生态系统首次碰撞时就记录了这种分化。

以太坊有意放弃了单体架构的竞争。其路线图将底层视为结算基础设施，而执行层则迁移到 Rollup 层：Base、Arbitrum、Optimism，以及一系列零知识证明系统，这些系统将证明和数据上传回主网。仅 Base 就占据了近一半的 L2 DeFi 价值，Arbitrum 占 31%，而排名前三的 Rollup 层处理了近 90% 的 L2 交易。从堆栈的角度来看，以太坊生态系统在几乎所有资本指标上都远超 Solana。但从 L1 的角度来看，以太坊主网是一条缓慢且成本高昂的链，其设计者甚至不再希望散户用户使用它。

Solana 采取了截然相反的策略：单一账本、单一全局状态、400 毫秒以内的亚秒级最终确认，以及不懈的工程研发，力求使这条单链速度快到无需其他任何组件。由 Jump Crypto 开发的 Firedancer 验证器客户端，正朝着今年晚些时候全面部署的目标迈进，是这一策略的最终成果，其理论上限可达每秒数十万笔交易。2022 年和 2023 年令 Solana 声名狼藉的网络可靠性问题已基本消失；宕机事件从例行变为罕见，这条链也摆脱了以往容易崩溃的形象，转而成为零售交易流量的近乎垄断者。

这种哲学上的分歧导致了统计上的分歧。资金之所以在以太坊上积攒并增值，是因为其架构鼓励这种行为：深层资金池、长期借贷、基于再质押的质押机制。而资金在 Solana 上快速周转，是因为其低于美分的手续费使得资金周转几乎为零：高频交易、模因币轮换、美元成本平均法机器人、支付。以太坊变成了存款账本，而 Solana 则变成了交易平台。

关注收费情况：两种失败的商业模式，一种行之有效

收入差距值得单独研究，因为这是架构决策转化为经济效益的指标，也是两家连锁店都存在的问题，而他们很少公开谈论这个问题。

以太坊的费用引擎曾经是业界的标杆。EIP-1559 销毁了基础费用，高需求使得 ETH 呈现通缩态势，而超高速货币的框架也自然而然地形成。Rollup 迁移逐步瓦解了这套机制。执行转移到了 L2 层，其序列器负责维持用户支付费用与数据块发布成本之间的差额，而 Dencun 则将数据块发布成本降至几乎为零。2026 年的结果：主网销毁的费用仅为之前的几分之一，L2 层只需支付以太坊几美分即可获得价值数十亿美元的安全保障，而价值累积问题——当基础费用胜出时，ETH 能获得什么收益——已经取代扩容问题，成为该生态系统尚未解决的关键难题。以太坊构建了一套结算体系，并将其产品定价为公共产品。

Solana 的引擎更简洁，目前也更强大：一条链即可捕获每一层的所有费用。基础费用固定为每个签名 5,000 lamports，约合百分之一美分；优先费用允许用户在拥堵期间竞价；而基于权益加权的服务质量和本地费用市场则能防止热门账户阻塞调度器。在协议费用之上，还有 Jito MEV 经济体系，搜索者的打赏会流向验证者和质押者，将订单流的混乱转化为质押收益。可见的产出是，该链的日收入超过 100 万美元，而整个主要 L2 篮子的总收入却不到 20 万美元。

但需要注意的是，其收入来源过于集中。Solana 的大部分手续费收入来自投机交易，尤其是模因币，这使得其收入与最不可能在寒冬中幸存下来的市场板块高度相关。以太坊的手续费问题是结构性的，但其需求较为多元化；Solana 的手续费机制运作良好，但其资金来源却是加密货币领域最易燃的燃料。两种模式都尚未定型。

Fusaka 和以太坊下半年的升级路径旨在进一步扩展数据规模，但并未解决价值获取问题；而 Solana 的验证者经济，由于利润微薄，验证者数量已比 2023 年的峰值下降了 68%，其经济依赖于手续费和 MEV 收入能否维持。

另一方面：稳定币、支付和一切代币化

DEX 交易量经常登上新闻头条，但到 2027 年，这场战争的第二个战场可能更为重要，因为这才是机构真正资助的战场：谁来支撑代币化经济。

以太坊的地位在于其规模上的主导地位。它占据了约70%的稳定币供应量，拥有机构交易部门所需的大量USDC和USDT流通币，并且几乎囊括了所有第一代代币化基金。本周，Ondo推出了符合美国证券交易委员会（SEC）规定的代币化股票模式，并以贝莱德ETF份额作为其基础架构，而以太坊生态系统是其默认的底层支撑。稳定币立法为银行发行以及目前大型机构中涌现的联盟模式扫清了障碍，而银行通常会在审计机构已覆盖的领域进行开发，这进一步增强了现有机构的网络效应。

Solana 的优势在于其交易速度和用户覆盖面。其 140 亿美元的稳定币流通量比以太坊快约六倍，因为低于美分的手续费使得稳定币可以像货币一样使用，而不仅仅是抵押品。USDC 在 Solana 上的结算速度不到一秒，手续费也仅为几美分，这正是 Visa 选择它进行结算试点、支付处理商不断添加它以及 Solana 开发者平台选择与 Mastercard、Worldpay 和 Western Union 合作而非与对冲基金合作的原因。Solana 还通过 Token-2022 对 RWA 发起了真正的挑战，Token-2022 的合规性扩展专门针对以太坊通过定制合约处理的发行方要求。如今，在 XRP 分类账上构建的合规性原生技术栈中，两条链都面临着第三个竞争对手，争夺同样的机构资金流。

此次事件的利害关系远超去中心化交易所（DEX）之争。稳定币是一个价值3200亿美元的资产类别，其规模正通过立法不断增长；而代币化基金则是机构用户接受度最高的金融产品。如果以太坊保持领先地位，而Solana抢占市场，那么这场竞争中双方决策权的分散模式将在更大的规模上重现，届时以太坊将成为代币化金融的金库，而Solana则将成为其收银台。

机构决胜规则

在加密货币发展的大部分时间里，机构投资者都毫无争议地选择了以太坊。而2026年，机构投资者群体才真正发生了变化。

监管顺序首先至关重要。美国证券交易委员会（SEC）于2025年3月将包括SOL在内的16种数字资产归类为商品，消除了此前阻碍投资者入场的证券化因素。同年10月28日，Solana现货ETF开始交易，使SOL成为继BTC和ETH之后第三个可在美国现货基金交易的资产。此后，SOL的资金流入量虽然远不及比特币，但对以太坊而言却十分尴尬：在春季的下跌行情中，Solana ETF的累计资金流入超过10亿美元，而以太坊基金则经历了长达17天的资金流出，损失数亿美元。7月初的ETF资金流动报告显示，ETH和SOL产品同步增长，而比特币基金则持续亏损。高盛披露的数据显示，其持有超过1亿美元的SOL敞口，加州公共雇员退休系统（CalPERS）也在同一季度开始投资该资产类别。

Solana 的机构拓展战略远不止于资金投入。Solana 基金会于 3 月推出了开发者平台，Mastercard、Worldpay 和 Western Union 等公司均位列早期采用者之列；4 月发布了基于 NIST 标准化 Falcon 签名方案的量子计算就绪计划；本周又推出了链上权益加权验证者治理机制。Token-2022 扩展赋予了该区块链企业发行方所需的合规性要求，包括保密转账、转账限制和计息工具。此前认为 Solana 只是一个不适合大额资金的“赌场链”的说法早已过时。

以太坊的机构地位依然稳固，其优势体现在存量而非流量上。它托管着代币化资金，承载着深度稳定币流通，并运行着质押基础设施，通过该基础设施，超过3500万枚ETH（占总供应量的近29%）为超过百万个验证节点提供网络安全保障。当资金部门需要以最小的滑点处理九位数资金时，以太坊的深度仍然是唯一的选择。BitMine Immersion正是基于这一理念，在今年春天购入了超过500万枚ETH。但存量是你昨天积累的，而流量是你今天获得的，而且流量在过去一年多的时间里一直朝着同一个方向发展。

两份账簿上令人不舒服的事项

没有花絮片段，两条新闻链都无法播放精彩集锦。

Solana 的验证者数量已从 2023 年的 2500 多个锐减至约 795 个活跃验证者，降幅高达 68%，导致区块生产高度集中，也让批评者有了更有力的去中心化论据。其 DeFi 业务依然单薄且集中：一个占据 95% 市场份额的聚合器实际上是一个披着市场结构外衣的单点故障，而 2.7 亿美元的 Drift 漏洞事件则揭示了当一个承载负荷的协议崩溃时会发生什么。其交易量仍然依赖于模因币投机，这是业内周期性最强的需求来源，即使技术上没有任何问题，2 月份 1170 亿美元的交易量也可能骤降至 400 亿美元。

以太坊的问题更为隐蔽，也可能更为深远。仅 Lido 一家就控制了约 24% 的质押 ETH，这本身就构成了一种集中风险。Rollup 路线图解决了扩容问题，但也带来了一个至今无人解答的价值获取难题：如果执行费用归 Base 和 Arbitrum 所有，而 Blob 的成本却低至几美分，那么 ETH 作为资产究竟能从以太坊生态系统的增长中获得什么收益？散户用户已经做出了选择，他们完全迁移到了 L2 层，以至于主网活跃地址与 Solana 相比，简直如同鬼城一般。而且，碎片化带来的代价是真实存在的：流动性分散在十几个 Rollup 层，且结算周期长达七天，无论结算理论多么精妙，用户体验都远不如一条拥有 400 毫秒最终结算的单链。今年春天发生的 KelpDAO 漏洞事件，在短短 48 小时内就抹去了价值 130 亿美元的 TVL，表明可组合性的深度是一把双刃剑。

与此同时，这两种资产今年的投资表现都很糟糕，这与我们之前在分析比特币流动性依赖性时探讨的宏观经济环境密切相关，属于市场普遍现象。手续费收入和活跃地址数量未能保护SOL持有者免受高达78%的峰值回撤，结算优势也未能使ETH持有者在大部分周期内避免表现逊于比特币。无论竞争如何激烈，这两种代币的走势图都远未达到胜利的迹象，而且在2026年的大部分时间里，主要代币的链上基本面都与价格脱钩。

那么，究竟谁是赢家？

换三种方式提出问题，就能得到三个站得住脚的答案。

如果 L1 之争指的是底层使用率，那么 Solana 已经胜出，而且优势非常明显。它的 L1 吞吐量是以太坊的 200 倍，交易量是以太坊的 40 倍，日手续费收入是以太坊的 5 倍，并且在 DEX 交易量方面保持领先，这一优势自 2024 年底以来一直经受住了各种市场波动。按照这场竞争开始时对 Layer 1 的定义来看，这场竞赛已经结束。

如果这场竞赛的意义在于价值所在，那么以太坊不会输，而且在本轮周期内可能永远不会输。它在全球 DeFi 总锁定价值 (TVL) 中占据 68% 的份额，稳定币供应量占比高达 70%，拥有机构级代币化渠道，以及业内规模最大的开发者群体，这些都构成了一道强大的网络效应堡垒。Solana 的增长虽然对其造成了一定的冲击，但远未达到被攻破的程度。资本具有惯性，而惯性会不断累积。

如果这场竞争指的是发展轨迹，那么从目前的情况来看，Solana 略占优势。它在新增用户、新上市产品、新企业集成以及 ETF 交易量方面都领先。但需要注意的是，这种发展轨迹的论证是基于当前市场环境持续的假设，而 Solana 以交易量为主的经济模式比以太坊以股票为主的经济模式更容易受到下一次投机需求暴跌的影响。以太坊的 Fusaka 升级周期以及所有主流区块链都计划在 2026 年底推出的下半年协议路线图，可能会再次改变技术层面的竞争格局。

最有可能的结果也是各方最不满意的：永久共存，但领土分裂。以太坊负责结算和托管，Solana 负责执行和交易。开发者们已经默认在两条链上部署，仿佛一切已成定局。2025 年 L1 级区块链大战最终只剩一个幸存者的设想已经悄然消亡，并非轰轰烈烈，而是两条链各自发现它们针对的是对方无法服务的市场。

12月之前，什么因素可能会扭转乾坤？

意见分歧引发了一个显而易见的后续问题：究竟什么才能真正改变格局？四个关键因素足以推动讨论，而非被无关信息所左右。

以太坊的升级周期是第一个。Fusaka窗口和更广泛的下半年协议路线图旨在实现数据容量的又一次飞跃，而生态系统的真正宝藏就在旁边：任何能够将L2经济效益重新导向ETH的可靠机制，无论是通过基于序列的更新、原生Rollup设计还是费用市场改革，都将弥补自Dencun事件以来一直困扰ETH的价值获取漏洞。市场此前曾提前对以太坊的升级做出反应；一份最终能够解答价值积累问题的路线图，将成为两年来ETH的首个根本性催化剂。

Firedancer 的完成是第二个重要进展。Solana 的独立验证器客户端全面部署，消除了机构投资者最为关注的单客户端风险，其吞吐量优势也使其能够支持目前其他链无法覆盖的应用类别，例如完整的订单簿市场和高频支付网络。即使只有一个突破性的消费者或企业应用能够利用这种吞吐量，Solana 的交易量基础也将摆脱对模因币的依赖，从而抵消针对其费用经济的最有力反对论据。

ETF机制是第三个关键因素。目前监管机构正在积极讨论支持质押功能的基金结构，这将彻底改变资金流动格局：收益率在3%到7%的现货产品本身就会彻底改变资产配置者的策略，而率先获得质押批准的资产将获得持久的资金流动优势。关注的是相关文件，而不是那些有影响力的人。

第四种也是最奇特的，是国库公司。BitMine 积累了数百万 ETH，而新兴的 SOL 国库工具意味着，企业资产负债表如今已永久存在于这两个生态系统中，成为价格不敏感的持有者。目前，适用于 ETH 和 SOL 的策略规模还很小；随着市场复苏，其增长速度可能会使国库公司成为决定哪种代币表现更佳的边际买家，而这与本文中提到的所有链上指标无关。

下半场的判决

以太坊在最初定义的L1层竞争中处于劣势，而它选择全力投入Rollup技术，实际上已经放弃了这场竞争。Solana在底层所有可衡量的指标上都遥遥领先，但在机构资金的实际聚集区却远远落后。到12月，请关注以下三个关键指标：以太坊ETF在下一次升级后能否恢复流动；Firedancer的全面部署能否将Solana的吞吐量上限转化为新的应用领域；以及Solana DeFi的总锁定价值（TVL）能否在没有memecoin交易量支撑的情况下维持在120亿美元以上。率先解决自身弱点的区块链将主导2027年的格局。在此之前，这场原本备受期待的竞争已经演变成一种更为奇特的局面：两个赢家，两种不同的游戏规则，以及一个日益过时的问题。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。