北京
“如果起诉我的人自己也在做同样的事，那侵权的边界到底该划在哪里？”
Midjourney正把这个问题抛给好莱坞。在一场由华纳兄弟、迪士尼、环球影业等制片厂发起的版权诉讼中，这家AI图像生成器要求法院判令原告方向法庭提交它们自身在影视制作中使用人工智能的全部资料。理由很直白：如果这些片厂也在用版权作品训练AI模型，那它们指控Midjourney侵权的立场就该打折。
2024年，这些片厂联合起诉Midjourney，称其能直接生成超人、蝙蝠侠等版权角色的图像，构成版权侵害。面对指控，Midjourney主张，用公开图片训练AI是合理使用，而且原告们对自己旗下的AI模型采取了完全相同的训练思路。现在，Midjourney想把这套逻辑搬上法庭——《综艺》杂志报道，它要求片厂交出AI商业计划、研究报告、训练数据集、模型权重，甚至包括公司董事会上的AI演示文档。
这一要求迅速冲击原告方。制片厂不希望把内部AI布局全摊在对手面前。2025年6月中旬，一位地方法官做出了折中裁定：片厂可以保留大部分涉及AI使用的信息，只需交出“面向消费者”的AI应用相关的材料。这意味着，真正触及各家AI模型训练策略的证据，很可能仍被蒙在保密文件里。
Midjourney现在选择继续加码。它向联邦法院申请推翻那位地方法官的命令，强调被要求披露的正是其“合理使用抗辩”的关键证据。Midjourney律师鲍比·加贾尔在文书中写道：“如果原告正在做他们试图惩罚的同一件事，那这些证据就直指Midjourney合理使用和‘不净之手’抗辩的核心。”这段话说得很透：原告自己如果也拿版权素材训练模型，就不能同时跑来定别人的罪。
这场交锋已经把科技行业的版权讨论推到一个更尖锐的位置。合理使用不是一句口号，而是要能在法庭上对照双方的训练行为来检验的。如果法院最终支持Midjourney，要求片厂开示内部训练资料，那么未来同类诉讼的举证规则可能就此改写——不再是谁主张谁举证，而是双方都得上秤称一称自己的AI训练流程。这可能是版权法在生成式AI时代遭遇的一次硬碰硬的压力测试。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
