战略破局！铁矿石谈判首战告捷，资源定价权逐步握回我们手里

2026年7月初，路透社报道了一则消息：中国矿产资源集团（CMRG）已口头通知国内钢厂，自7月15日起不得提取澳大利亚福特斯克公司在中国港口库存的两款铁矿石产品。这已是CMRG在一个月内对福特斯克发出的第二道禁令。此前的4月，CMRG刚刚结束了与必和必拓长达七个月的拉锯战，后者最终在定价机制中纳入了人民币结算和中国本土价格指数。

CMRG在铁矿石领域的打法正在被市场验证。但铁矿石只是第一站。据Tipp Insights报道，北京已授权CMRG从铁矿石领域向更广泛的战略矿产延伸，协助协调海外矿业收购和战略资源投资。CMRG正在从一家铁矿石采购商，转型为覆盖多种关键矿产的“超级买家”。而中国在铜、锂、钴、镍等关键矿产上面临的对外依存困境，与铁矿石几乎如出一辙。

铁矿石的试验场

理解CMRG可能如何扩展，需要先看清它在铁矿石上做了什么。

CMRG成立于2022年7月，经国务院批准组建，核心使命是将中国分散的上千家钢厂采购力量集中起来，与国际矿业巨头谈判。2025年9月，CMRG在与必和必拓的长协谈判陷入僵局后，逐步收紧对钢厂和贸易商的采购指令：先是暂停金布巴粉采购，随后扩展到其他产品。CMRG还协调监管部门提高港口仓储成本，限制供应商囤货。

七个月的拉锯之后，必和必拓在2026年4月低头。据财新报道，CMRG代理谈判的长协在定价中纳入以人民币计价的现货指数，包括北京铁矿石交易中心发布的铁矿石港口现货价格指数。必和必拓成为首家在长协定价体系中纳入中国本土指数的国际矿企。

伍德麦肯兹铁矿石研究总监大卫·卡肖特将这套打法概括为“逐个击破”。必和必拓签了，福特斯克正在被施压，力拓今年晚些时候也要上谈判桌。

其他矿产的相似困境

铁矿石的困局，在铜、锂、钴、镍上同样存在，甚至更为严峻。

铜是中国对外依存度最高的金属之一。据中国物流与采购联合会发布的《2026大宗商品发展报告》，铜精矿对外依存度约75%至80%。2025年中国进口铜精矿3031万吨，创历史新高，其中57.69%来自智利和秘鲁两国。中国是全球最大的精炼铜生产国和消费国，但铜精矿进口依存度达到75%。一旦智利或秘鲁的政策发生变动，中国铜冶炼行业将直接面临原料短缺的风险。

锂的处境同样脆弱。中国锂资源原料对外依存度约为58%至67%。2025年中国进口锂精矿约775万吨，其中约19%来自津巴布韦。2026年2月，津巴布韦突然宣布暂停所有锂原矿和锂精矿出口。更关键的是定价权——海外锂精矿到岸价格半年涨幅达226%，而海外矿山现金成本仅300至600美元。利润的大头在矿商手中，中国冶炼厂只赚取微薄的加工费。

钴的情况更为极端。中国钴资源对外依存度高达98%，97%以上的原材料来自刚果（金）。2025年3月，刚果（金）一度禁止钴出口，导致中国钴原料供应大幅减少。一个国家政策变动，就足以让中国钴供应链陷入困境。镍的对外依存度同样超过85%，国内镍矿年产量仅10万至12万金属吨，而年消费量约300万吨。

这些数字背后是一个共同的逻辑：中国在关键矿产上“精炼产能强、资源禀赋弱”的结构性矛盾。中国拥有全球领先的冶炼加工能力，但上游资源高度依赖进口，进口来源又高度集中。

可复制的逻辑

CMRG在铁矿石上验证的模式，在铜、锂、钴、镍等矿产上面临相似的适用条件。

这些矿产的共同特征是：中国是全球最大的消费国，但定价权长期掌握在卖方手中。铜精矿的定价参考伦敦金属交易所，锂的定价由海外矿商主导，钴的价格由刚果（金）的供应和伦敦金属交易所共同决定。中国作为最大的买家，却用第三国货币、参考第三国指数结算自己的进口商品。

CMRG的模式瞄准的正是这个结构性缺陷：把分散的采购力量集中起来，把美元结算换成人民币结算，把西方指数换成中国指数。这套“集中采购+停购施压+人民币结算+指数替代”的组合拳，在铁矿石上已经验证过，在铜、锂、钴、镍上面临的逻辑是相似的。

据福特斯克首席执行官透露，CMRG的性质正在从单纯的采购商向规模宏大的投资平台转变。悉尼科技大学澳中关系研究院的分析指出，CMRG“不仅是一个经济工具，更是一份地缘政治蓝图”。

复制的边界

但CMRG模式的扩展也面临明确的约束。

首先是市场结构的差异。铁矿石市场的卖方高度集中，必和必拓、力拓、淡水河谷三家控制了全球大部分海运铁矿石贸易，这意味着“逐个击破”的策略相对有效。铜矿市场的卖方同样集中，但锂、钴的供应来源更为分散，且涉及多个中小型矿商，逐个击破的谈判成本会更高。

其次是替代性的差异。铁矿石的替代性较低，高炉炼钢短期内无法绕开铁矿石。但锂的替代性正在增强，钠离子电池等技术的进步正在降低对锂的刚性依赖。钴的替代性也在提升，高镍化和无钴化是电池技术的重要方向。如果买方有技术替代的选项，卖方的议价能力就会被削弱。

第三是地缘政治的差异。铁矿石主要来自澳大利亚和巴西，中国与这两个国家的关系虽然时有摩擦，但尚未升级为全面对抗。而钴主要来自刚果（金），锂主要来自智利和阿根廷，这些国家的政策稳定性、地缘政治风险和对华关系的复杂程度，与铁矿石的供应格局存在明显差异。

还有一个更深层的问题：CMRG模式的本质是“买方垄断”对“卖方垄断”的反制。它的有效性建立在一个前提之上——中国仍然是这些矿产最大的、不可替代的买家。如果中国国内废钢回收量持续增长、如果中国钢铁产量结构性下降、如果印度或东南亚成为新的需求中心，CMRG的筹码就会被稀释。

从“买家”到“规则制定者”

CMRG从铁矿石向铜、锂、钴、镍等关键矿产的扩展，逻辑上是清晰的。中国在这些矿产上面临的对外依存困境、定价权缺失和供应链脆弱，与铁矿石几乎一模一样。CMRG在铁矿石上验证的“集中采购、统一谈判、施压停购、人民币结算、指数替代”这套组合拳，理论上可以被平移。

但逻辑上的可行不等于执行上的容易。不同的矿种有不同的市场结构、替代路径和地缘政治环境。CMRG的铁矿石经验可以提供一套方法论，但不可能提供一份可以直接套用的操作手册。

真正值得关注的，是CMRG模式背后更深层的意图。中国正在从“全球最大的买家”转变为“规则的制定者”。过去，中国在大宗商品市场上是价格的接受者，用美元结算、参考西方指数。现在，CMRG试图用人民币结算、用中国指数定价、用集中采购来对冲卖方垄断。这是一场从“资源竞争”到“规则重塑”的跨越。

铁矿石只是第一站。接下来的问题是：这套模式能否在不同的矿种上复制？能复制到什么程度？以及当越来越多的矿种被纳入这套体系时，全球大宗商品的定价规则会发生怎样的变化？CMRG的铁矿石实验已经证明了“买方联盟”模式的有效性，但真正的考验还在后面——当这套模式从铁矿石扩展到铜、锂、钴、镍时，它面对的不再是三个铁矿石巨头，而是一张更复杂、更多元、更不稳定的全球资源版图。