海外论文认定造假，转身当浙大讲席教授，耿同学学术人才引进乱象

纸终究是包不住火的，无论包装得太华丽，终有被揭那一天

7月3日，知名学术打假博主耿同学再次公开视频，点名一位2024年入职浙江大学的讲席教授卢某某，称其在美国工作期间就已被查出论文造假，却在风波临近时回国入职国内顶尖高校，这一说法一出，立刻在网上引发热议。

据了解，耿同学这次把矛头对准的，不只是某一篇论文，而是整条海外学术轨迹，他在视频里摆出的材料很密，牵扯到论文图像、实验数据、撤稿记录和高校引进审核等多个环节。

这件事之所以迅速发酵，核心就在于一个问题，既然海外已经出现联合调查和撤稿，国内高校在引进时到底有没有把这些情况查清楚。

从曝光内容看，这场争议并不是突然冒出来的，前面的线索其实早就埋下了。

耿同学提到，卢某某长期在美国工作生活，时间跨度从1998年一直到2024年，身份上也并不是中国国籍，随后又在美方三所高校联合调查前夕回国发展。

这一时间点被很多网友盯上了，因为如果说是正常回国任职，倒也不算少见，可如果回国节点刚好卡在海外学术不端调查前后，味道就完全不一样了。

更早之前，2021年，网络学术平台就已经批量曝光过卢某某论文中的图像造假问题，累计有20篇论文被质疑，涉及的重复、篡改痕迹多达36处。

这些数字一摆出来，事情就不再只是“有争议”这么简单了。

耿同学在视频里专门拿出多组实验原图对比，称同一组小鼠拍摄动作完全一致，只是后期人为修改荧光参数，被拆成了不同实验结果使用。

按照他的说法，这类处理方式不是偶发失误，而是带着明显的重复痕迹，甚至连一篇已经撤稿的子刊论文，也用了同样的造假手法。

也就是说，这不是一时手滑，更像是多年重复操作，套路几乎没变。

如果说图像问题还能让一些人抱着侥幸心理，那后面晒出的数据问题，就更难圆过去了。

耿同学还展示了多篇论文里的实验表格，三组数据的小数点后数字高度重合，只是整数部分被刻意做了修改，怎么看都不像独立实验，更像是拿一组数据批量拆分。

在学术圈里，这种事情可不是小打小闹，论文背后牵扯的是实验结论、研究信誉和资源分配，一旦被认定造假，影响的不止一篇文章。

随后，印第安纳大学、俄亥俄州立大学、马里兰大学三方联合调查，正式认定其多篇论文存在学术不端，目前已经有7篇论文完成撤稿。

到了这一步，舆论的火已经烧起来了。

让很多人意外的是，这些已经撤稿的论文，依旧挂在卢某某的浙大个人主页上，页面没有及时处理，等于把本该收起的争议材料继续摆在台面上。

耿同学在视频里还提到，《科学转化医学》官方确认论文造假后，卢某某仍拒绝配合期刊撤稿，这种态度让不少网友直摇头。

更敏感的是，如今他还在校内指导硕博研究生，这让一些关注科研生态的人更担心，学术诚信问题会不会继续往下传。

也正因为这个节点，争议开始从个人问题，扩散到高校引才机制。

同批次卷入美方联合调查的，还有何某某，耿同学称其多篇论文同样被确认存在造假行为，风波爆发后也选择回国，并在2026年入职清华大学。

两个人的轨迹一对照，网友的疑问就更集中，为什么海外一出问题，回国就能接上国内顶尖高校的平台。

耿同学在视频里直接点出，在他看来，这些人并不是因为热爱祖国才回国，而是海外学术圈已经走不通了，才把国内高校当成退路。

这句话虽然刺耳，但也戳中了很多人最在意的地方。

因为如果一个人过去在海外已经有大量可检索的质疑记录，国内高校在引进时却没有做足背调，那问题就不只在个人身上了。

耿同学特别提到，美方早在2021年就公开过大量论文质疑内容，相关调查线索完全可以查到，正常来说，高校在引进人才前理应核查海外学术记录。

他也没有把所有责任都推给浙大，而是认为校方当年大概率并不知道完整黑料，真正的漏洞在人才引进审核环节。

这个说法让不少网友把注意力转向了一个更现实的问题，顶尖高校到底该怎么把关。

现在有些高校在抢海外人才时，很看重对方的海外履历、头衔和项目包装，结果忽略了学术不端记录背调，最后很容易埋雷。

耿同学认为，学术造假者一旦进来，不但会占用优质科研经费和招生名额，还会挤压踏实做研究的普通学者资源，校园里的风气也容易被带偏。

所以他这次不只是爆料，更像是在借题敲警钟。

他公开建议，各大高校以后引进海外人才时，最好把学术道德专项审核加进去，论文质疑、撤稿记录、海外调查情况都要提前检索。

对于已经入职、又被证实存在海外学术不端的人，也应当建立退出机制，不能让“已经在外面出过问题的人”继续占着国内平台。

同时，耿同学还呼吁在校学生主动监督学院新进教师，尤其是公示期内，如果发现相关线索，要及时向上级部门反馈，把问题挡在门外。

说到最后，耿同学的态度其实很明确。他并不是反对海外人才归国，而是明确区分了真正踏实做科研的人，和那些在美国查出造假、眼看要被追责才回国的人。

前者当然欢迎，后者如果还想靠“归国发展”包装自己，就难免让人心里打问号。