莱芜立县时间考

引言:

2019年济莱行政区划调整、莱芜正式划归济南的消息公布后，迅速登上全网热搜，相关话题在网络持续发酵。这座坐落于山东鲁中腹地的小城，瞬间成为大众热议、文史爱好者争相考究的对象。

彼时舆论立场分化鲜明：原泰安属地一方，对莱芜脱离泰安辖域心存隔阂；部分济南本地民众，对莱芜并入持排斥心态；外地网友则多以旁观者视角调侃议论。而大众初见“莱芜”之名，往往望文生义，单凭字面便主观断定此地自古荒僻贫瘠。

实则梳理历代史料便能发现，莱芜建制沿革历来众说纷纭，各类讹说在旧方志、文史文章与网络内容中广为流传，主要存在地名由来说法繁杂、立县年份记载错乱、古今治所相互混淆三大问题。其中流传最广的两处错误观点，一是公元前206年汉初仓促设县，二是汉武帝元狩元年公元前122年始置莱芜县，两种说法均严重误导地方历史考证。翻阅正史与古地理典籍可清晰证实，古地名“莱芜”的发源地，与如今济南莱芜区并非同一地域，切不可仅凭文字表层含义随意揣测地名本源。

为彻底正本清源，本文以《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《魏书》《宋书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》《元和郡县图志》十部官修正史为依据，完整收录各部地理志原始经文，系统辨析莱芜地名六大源流、逐条勘误伪说、完整梳理嬴牟古国及古县千年脉络，以历代正史原文层层互证、制度推演、纪年勘核，最终严谨论证、一锤定音：莱芜正式置县唯一正统年份，为汉高祖六年，公元前201年。

一、莱芜地名六大源流考（通说汇考、客观陈列、存异不论）

古今学界、方志专著汇总历代文献，归纳出莱芜地名缘起六种独立说法。诸说或出自正史载记、或源于历代官私方志、或为近现代氏族与地缘考据所得、或系后世民俗文化演绎附会而成。

六种源流仅为地名人文溯源释义，只阐释地名缘起与字义渊源，均不涉及县级行政建制始末，不足以作为判定立县年代的依据。本文此处客观陈列诸说，不预存褒贬、不先判真伪，留待建制考证完成后再予印证辨析。

1. 荒芜地貌本义说

“莱”为野蔬荒草，“芜”为草秽荒墟。泰沂山谷上古荒僻、草木丛杂，古称“莱芜谷”，为民间最通俗字面释义，无具体纪年、无建制信息。

2. 莱民播流迁徙说（《水经注》正史古说）

《水经注·淄水》原文：“齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜。”

春秋鲁襄公六年（前567年）齐灭莱国，遗民流寓淄水荒谷，聚落萧条，因名莱芜谷。此为最早地名记载，但仅为先秦地域名称，无县级行政建制。

3. 两山定名正宗说（《泰安府志》方志记载）

《泰安府志》原文：“《水经注》：‘泰、无、莱柞并山名也，郡县取目焉。’应劭云：‘泰山莱芜，鲁之莱柞邑。’按此则莱芜之名合两山而言，旧志引莱民播流此谷者误。”

莱芜得名取自境内莱柞山、无山两山合称，为清代官修方志重要记载。

4. 牟芜音转通假说（近现代史学考据）

据《山东古国考》：上古此地为莱、牟两族杂居之地，古音“牟”“芜”重唇互通、音转流变，古名“莱牟”，后世写为“莱芜”，为氏族地缘演变结果。

5. 来牟氏族合名说（农耕文明考据）

据《炎黄氏族文化考》：古小麦曰“来”、大麦曰“牟”，本地莱族、牟族世代耕植聚居，因地得名“来牟”，后雅化为“莱芜”，印证东夷农耕文脉。

6. 来无石道家附会说（明清民俗传说）

古传西南有天降奇石、来无踪迹，道家取“有生于无”之意，附会“来无”为“莱芜”，属后世宗教文化演绎，无汉唐史料支撑。

本节总断

以上六说源流纷呈、各有所本，正史、方志、近现代学术考据、民间传说并存。若欲甄别诸说真伪、厘清地名本源，必先考证莱芜正式建制立县的准确时代。唯有确定建县史实，方能回头印证六种缘起之说是否合理。故此，下文援引正史核心文献，先以《汉书·地理志·泰山郡》全篇原文为根本依据，开展建制年代精准考证，再依次引《史记》《后汉书》《三国志》《魏书》《宋书》《隋书》地理原文连续佐证。

二、完整刊载《汉书·地理志·泰山郡》全篇原文

本文核心立论依据，全本载入班固《汉书·卷二十八上·地理志第八上》泰山郡完整原文，一字未删，以正史原始经文作为考证根基：

泰山郡，高帝置。属兖州。户十七万二千八十六，口七十二万六千六百四。有工官。汶水出莱毋，西入济。县二十四：奉高，有明堂，在西南四里；武帝元封二年造。有工官。博，有泰山庙。岱山在西北兖州山。茬，卢，都尉治。济北王都也。肥成，蛇丘，隧乡，故隧国。《春秋》曰“齐人歼于隧”也。刚，故阐。莽曰柔。柴，盖，临乐子山，洙水所出，西北至盖入池水。又沂水南至下邳入泗，过郡五，行六百里，青州浸。梁父，东平阳，南武阳，冠石山，治水所出，南至下邳入泗，过郡二，行九百四十里。莽曰桓宣。莱芜，原山，甾水所出，东至博昌入泲，幽州浸。又《禹贡》汶水出西南入泲。汶水，桑钦所言。巨平，有亭亭山祠。嬴，有铁官。牟，故国。蒙阴，《禹贡》蒙山在西南，有祠。颛臾国在蒙山下。莽曰蒙恩。华，莽曰翼阴。宁阳，侯国。莽曰宁顺。乘丘，富阳，桃山，侯国。莽曰裒鲁。桃乡，侯国。莽曰鄣亭。式。

原文核心关键考据点

1. 明文铁证：莱芜，高帝置。

全书体例绝对统一：凡标注“高帝置”，即为汉高祖刘邦在位时期建制立县，绝非武帝时期新设、绝非公元前206年仓促置县。

2. 同郡并列可证本土双古县：嬴、牟

《汉书》同篇并列记载嬴（有铁官）、牟（故国），直接印证：今莱芜本土上古文脉为嬴国、牟国；古莱芜县为汉代新设、异地立县，与今地无关。

3. 山水源流记载区分地域

经文载莱芜境内原山为甾水发源地，与今淄川地域水系吻合，进一步佐证古莱芜县治不在今日莱芜区、钢城区。同时“嬴，有铁官”，印证本地矿冶文明自汉代即为国家级官营重地，源流久远。

三、勘正两大千年错误立县纪年

（一）驳斥：公元前206年置县谬论

公元前206年，秦朝覆灭，西楚霸王项羽入主关中分割天下，分封十八路诸侯，将齐地拆分为三国，田都、田安、田市分领齐土。分封政令下达不久，田荣因未获封赏起兵作乱，三齐之地连年互相攻伐，城池残破、户籍流散、地方官吏体系彻底崩坏。

同年刘邦受封汉王，远赴汉中，此后数年楚汉相争战火连绵。刘邦主力长期与项羽对峙，根本无暇统筹山东地方行政区划。其后刘邦命韩信北上开辟北线战场，韩信率军平定魏、赵、燕，继而挥师入齐，虽攻取齐地城池，但战时仅行军事管控，并无朝廷统一划分县域、设立新县的行政举措。

查阅《史记》《汉书》相关纪传、地理篇目，并无任何史料记录公元前206年设立莱芜县。连年战乱之下疆土归属朝夕变更，中央政权无力完成户籍梳理、县域划定等稳定行政工作，当年不可能新设莱芜县。完整可信的县级沿革记录，仅存于《汉书·地理志》汉代史料之中。

公元前202年，楚汉战争结束，项羽败亡，刘邦于山东定陶登基称帝，汉室初立。此时天下初定，异姓诸侯王割据一方，全国郡县规整工作并未同步铺开。直至汉高祖六年，朝廷收回韩信齐地封地，启动大规模政区调整，方才分封宗室、重划州县，莱芜县即在此次统筹建制中正式设立。

（二）驳斥：公元前122年汉武帝元狩元年立县谬论

后世多误读《汉书》名录，误以为元狩元年始置莱芜。

实则《汉书·地理志》所载郡县名录，是西汉中后期全国政区普查、在册核定名录，不是始建年份。

经文白纸黑字：“莱芜，高帝置”。

汉武帝只是收录旧县，并非创设新县。

故此，前122年为在册收录年，绝非立县始建年，此说彻底证伪。

四、《史记》史料佐证汉高祖六年齐地政区改制

《史记·高祖本纪》载：“六年春正月，壬子，以胶东、胶西、临淄、济北、博阳、城阳郡七十三县立子肥为齐王。”

汉高祖六年，刘邦削夺韩信齐王爵位，将整片齐地七十三县尽数封予庶长子刘肥。为方便刘肥镇抚东方，朝廷统一对齐地疆域、县域边界重新梳理划分，诸多县域于当年正式核定建制，莱芜县便是此次政区调整中新置的县份。

五、跨代正史完整原文佐证：汉至隋八百余年建制完整链条

1.《后汉书·志第二十一·郡国三》完整原文

泰山郡，高帝置。雒阳东千四百里。十二城，户八千九百二十九，口四十三万七千三百一十七。奉高，有明堂，武帝造。博，有泰山庙。岱山在西北。有龟山。有龙乡城。梁甫，侯国。有菟裘聚。钜平，侯国。有亭禅山。有阳关亭。嬴，有铁。山茌，侯国。莱芜，有原山，潘水出。盖，沂水出。南武阳，侯国。有颛臾城。南城，故属东海。有东阳城。费，侯国，故属东海。有祊亭。有台亭。牟，故国。

此志完整延续西汉建制，莱芜、嬴、牟三县并立，印证西汉所置莱芜县至东汉依旧存续，嬴县延续冶铁建制，牟县为先秦故国旧地。

2.《宋书·卷三十六·州郡二》完整原文

南朝刘宋永初年间尚存莱芜县，后省撤，嬴、牟二县持续留存，清晰记录莱芜县在晋宋之际仍有建制。

泰山太守，汉高立。永初郡国，又有山茌、莱芜、太原三县，而无巨平县。今领县八，户八千一百七十七，口四万五千五百八十一。奉高令，汉旧县。巨平令，汉旧县。嬴令，汉旧县。牟令，汉旧县。南城令，前汉属东海，后汉、晋属泰山。武阳令，汉旧县。梁父令，汉旧县。博令，汉旧县。

3.《魏书·卷一百六中·地形志二中》完整原文

兖州，后汉治山阳昌邑，魏、晋治廪丘，刘义隆治瑕丘，魏因之。领郡六，县三十一，户八万八千三十二，口二十六万六千七百九十一。泰山郡，汉高帝置。领县六，户二万六千八百，口九万一千八百七十三。钜平，二汉、晋属，治平乐城。有亭亭山祠、霍城、阳关城、钜平城、祝丘、防城、龙山祠。奉高，二汉、晋属。有梁父山、岱岳祠、玉符山、故明堂基。博平，二汉、晋曰博，属，后改。有博平城、防城、龙山祠、野首山、牟山祠，伍子胥庙。嬴，二汉、晋属。有马耳山祠，汶水出焉。唐阜、嬴城、铜治山。牟，二汉、晋属，有莱芜城、平州城、牟城、望石山。梁父，二汉、晋属。有菟裘泽，徂来山在北，梁父城、龟山、羊续碑、贞女山祠、云母山。

北魏泰山郡无莱芜县本土建制，但牟县条目明确标注“有莱芜城”，佐证古莱芜故城在北魏时期仍有地理地标记载，嬴、牟二县持续管辖今莱芜本土区域。

4.《隋书·卷三十一·地理下·鲁郡》相关原文

鲁郡，旧兖州，大业二年改为鲁郡。统县十，户十二万四千一十九。博城，旧曰博，置泰山郡。后齐郡废，又省雍县入。有岱山、玉符山。嬴，开皇十六年分置牟城县，大业初并入。有汶水、马耳山。

隋代嬴县仍存，开皇十六年分置牟城县，大业初年复并入嬴县，此时古莱芜县早已废置，今莱芜全境归属嬴县统辖。

5.《元和郡县图志》终局废止原文

“莱芜县，中。本汉县也，故城在今淄州东南六十里……贞观元年废入博城县。至长安四年又于废嬴县置莱芜县，取汉旧名也。”

古莱芜自公元前201年立县，至唐武德六年（623年）废置，完整存续824年。

六、今莱芜本土原生古县：嬴、牟完整正史沿革

今济南莱芜区、钢城区，非古莱芜县故土，本土正统文脉为嬴、牟二古县。

1. 嬴县沿革（今莱芜区主体）

嬴为上古东夷嬴姓古国，夏商立国，周为嬴邑。

《汉书》：“嬴，有铁官。”

《后汉书·郡国志》：“嬴，有铁。”

《隋书·地理志》：“嬴，开皇十六年分置牟城县，大业初并入。”

《新唐书·地理志》：“贞观元年省嬴县入博城。”

嬴县自先秦延续至唐初，为本地千年正统古县。

2. 牟国、牟县沿革（今钢城区主体）

此地西周为牟国（鲁国附庸），春秋存国。战国晚期楚国东扩，楚考烈王出兵征伐泗上诸国，先灭鲁国，进而占据牟国旧地，牟国自此消亡。

《史记·鲁周公世家》载原文：“鲁顷公二十四年，楚考烈王伐灭鲁。顷公亡，迁于下邑，为家人，鲁绝祀。”

《史记·春申君列传》载：“春申君相楚八年，为楚北伐灭鲁。”

楚考烈王吞并鲁国之后，兵锋直达泰山东麓牟国故地，原牟国国土归入楚国疆域。秦一统天下，未复置牟国；至西汉立国，朝廷于牟国旧墟设立牟县。

《汉书》明文载“牟，故国”。

《后汉书·郡国志》：“牟，故国。”

《魏书·地形志》：“牟，二汉、晋属，有莱芜城。”

历汉、三国、两晋、北魏，牟县建制不绝，隋代并入嬴县，唐初随嬴县一同并入博城。

七、古今莱芜沿革大割裂（正史定谳、终结混淆）

《旧唐书·地理志》原文：

“莱芜，汉县，晋废。贞观初，废入博城县。长安四年，于废嬴县置莱芜县。元和十五年，并入乾封县，寻却置，属兖州。”

武周长安四年（704年），朝廷于古嬴县废地重置莱芜县。

史论铁律：名袭汉旧，地属嬴牟；同名异地、新旧两脉、完全割裂。

1. 古莱芜（前201—623）：治淄川莱芜谷，与今地无关。

2. 古嬴、古牟（先秦—627）：今莱芜本土正统古邦、古县。

3. 新莱芜（704至今）：借汉名、治嬴地，为后世重置政区。

八、终极论证：莱芜立县唯一正统年份——公元前201年（汉高祖六年）

综合《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《魏书》《宋书》《隋书》《旧唐书》《新唐书》《元和郡县图志》十部正史，搭配全本《汉书·泰山郡》原文、《史记》高祖分封史料、历代沿革完整链条与汉代郡县制度考据，史料逻辑层层闭环，结论无可辩驳：

1. 地名六说仅能诠释地名渊源，完全不涉及汉代县级行政建制，不可作为判定立县时间的依据；

2. 公元前206年仓促置县、武帝元狩元年公元前122年始置两说，均与正史原文、秦汉之际历史背景严重相悖，可彻底推翻；

3. 《汉书·地理志》白纸黑字记载“莱芜，高帝置”，是考证立县年代一级核心史料；

4. 《史记·高祖本纪》明确记录汉高祖六年全面规整齐地七十三县、分封刘肥为齐王的史实，为莱芜当年设县提供时代制度支撑；

5. 《后汉书》《宋书》《魏书》《隋书》完整原文连续记载莱芜、嬴、牟三县跨代建制，自公元前201年立县之后，汉、魏、两晋、南北朝、隋代八百余年史料完整无断、无矛盾。

单独最终定论

1. 地名本源正统结论：莱芜地名之源，以郦道元《水经注·淄水》所载“齐灵公灭莱，莱民播流此谷，邑落荒芜，故曰莱芜”为唯一正确定论。其余两山合名、牟芜音转、来牟氏族、荒芜字面、道家奇石附会五种说法，均与原始地理史料相悖，不足采信。春秋齐灵公攻灭莱国，莱国遗民迁徙至淄水上游山谷聚居，此地因莱人迁居、聚落荒芜得名莱芜谷，此为地名生成的真实历史脉络。

2. 建置年份正统结论：莱芜县正式设立于汉高祖六年，即公元前201年，汉朝朝廷于莱芜谷之地新设莱芜县，县名直接取自莱芜谷之名。先有莱芜谷，后有莱芜县，县名因山谷得名，山谷因莱国移民得名，前后源流一脉相承，与《汉书·地理志》“莱芜，高帝置”记载完全契合。

3. 核心逻辑总括：莱国移民定居造就莱芜谷之名，汉高祖六年依托莱芜谷地名设立莱芜县，郦道元《水经注》所载移民说为地名正统本源，其余各类地名解读皆为后世附会、考据谬误。

结语

治学行事，道理相通，考究古史更是如此，万万不可流于浅薄、陷于主观，需守持一套严谨客观的立身准则。

其一，切忌望文生义。万事万物之名皆有历史源流、时代背景，不能仅凭文字表层含义主观揣测全貌，只看表象便妄下定论，极易偏离事实本源；

其二，杜绝凭空臆测。所有观点、论断都不能依靠道听途说、碎片化传闻推演而来，无凭无据的猜想，终究站不住脚；

其三，不可闭门造车。凡立论著说、考究史实，必先遍览文献典籍，二十六史、府志、县志、地理古籍皆需一一查阅核对，多方史料交叉佐证。倘若连基础典籍都未曾通读，便仓促动笔成文，不过是自我蒙蔽，所得结论毫无参考价值；

其四，切忌刻舟求剑。世间疆域、区划、风物称谓本就随时代更迭不断变迁，不能以当下的空间格局、认知视角，生硬套用于千百年前的古制旧事，用今日的尺度强行衡量古时旧事，必然混淆古今、滋生谬误。

不论研究文史，抑或是处理各类事务，皆当放下先入为主的偏见，溯源求实、论必有据，站在事物所处的时代环境客观审视，方能看清真相、得出公允可靠的判断。

作者简介

笔名长勺野老，又名虎山遗客、煜阳子。莱芜区第一届文联代表大会代表，莱芜区文联委员，现任莱芜区地域文化推广协会副会长、莱芜区地方文化研究协会青年副会长。

多年来深耕莱芜地方历史文化，先后参与《高庄纵览》《高庄街道志》《塔子村志》《沙王庄村志》《谭家楼村志》《莱芜民俗》《苍龙峡》等多部地方史志与文化典籍编修工作。发起续修《东车辐李氏族谱》《普通村李氏族谱》《小英章李氏族谱》《增修左家峪李氏族谱》《增修莲花池李氏族谱》，独立完成《博山八子砦林泉李氏杓山支谱》《石泉官庄王氏杓山支谱》《颜山乔氏东杓山支谱》《龙角吕氏杓山支谱》《汶南陈氏族谱》的编纂。长期致力于莱芜历史文化的挖掘、整理与编撰，对晦涩古籍、碑刻谱牒进行点校注译，以白话通俗解读，长期坚守并推动莱芜本土历史文化的研究与传播。