河南
评论员 邱延波
你都买360万的法拉利了，还在乎两三万的修车费？别为难孩子了。
这是为难孩子吗？
据媒体报道，云南昆明的张先生出差期间，把2020年花360万元买的法拉利停放在日常固定区域。监控拍到，四个孩子把法拉利当滑梯，车顶、叶子板、尾灯、机盖、玻璃划出一道道印子，保险杠也裂了。
看对方都是孩子，而自己也是做父亲的人，张先生就没有去4S店维修。4S店的费用起码要10来万，他退一步去了修理厂，用副厂件、拆车件，折腾下来29360元。
已经让步至此，对方并不领情。
第一次调解，张先生拿着单子到派出所，每家只赔几百元。第二次，4家人总共只愿出5000块。更寒心的是，没有一个家长带孩子来道过歉，每次都是民警通知才到场。
有人说，买得起那么贵的车，还在乎那仨瓜两枣，何必跟孩子斤斤计较。还有人说，这么贵的车为啥不停在私家车库里，停在外面，车主也有责任。
这话听着有道理，经不起推敲。车停在固定区域，没招谁没惹谁。车贵不贵，跟孩子爬不爬别人车没有半毛钱关系。你不会因为邻居家门没上三道锁，就觉得翻进去溜达也情有可原吧？法拉利也好，五菱宏光也罢，停在路边不是被当滑梯的邀请函。不能因为别人买了好车，就给人套上“受害者有罪”的马甲——财产权不因价格高而打折，受害者的正当性不因有钱而缩水。
真正刺眼的不是孩子的手脚，是家长的态度。
车主已经从10万退到3万，从4S店退到修理厂。四位家长不但不领情，反倒把赔偿当成了讨价还价。一句道歉都没有，一个孩子都没被带到车主面前说声对不起。这样的家长，教出来的孩子，能懂得什么叫边界？
法律上，这事并不复杂。《民法典》第1188条写得清楚：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。该赔多少，按定损算。有律师明确表示：家长以“孩子年纪小、不懂事”为由仅赔5000元，在法律上得不到支持。
“孩子小”不是挡箭牌，未成年也不是免责令。
2024年1月28日，湖南张家界一名9岁男孩将鞭炮丢进车辆防撞梁空隙，导致车辆烧毁，维修费近8万元。家长上诉时也提了同样的理由：孩子不到10周岁，不能苛以全责；车主乱停车，应该承担更多责任。2025年2月，张家界中院二审直接驳回——车主停车虽不在合法车位，但“该行为并不构成对车辆安全的直接威胁”，与车辆起火“无关联”，车主无过错，监护人不减责。
去年1月，广州荔湾法院判决14岁少年放鞭炮烧毁车辆，父母赔偿15万元。
去年11月，内蒙古达拉特旗法院判决3名未成年人砸碎豪车玻璃，监护人连带赔偿15000元。
类似的判例一再说明：孩子可以不懂事，但家长不能不懂事。监护责任不能因为孩子小而自动打折。如果家长只会把“孩子小”当盾牌，把“和稀泥”当退路，孩子失去的就不是几千块赔偿，而是对规则的敬畏。今天爬法拉利不用负责，明天可能就敢捅更大的篓子。
车主走法律途径，是对的。法治社会里，该谁的账就算到谁头上，不该由好人吃亏来平。
回到开头那句话：“别为难孩子了。”真正为难孩子的，恰恰是那些把孩子护在身后、把责任推给别人的大人。他们不教孩子认账，社会迟早会教他们算账。
车漆磨花了能重喷，是非观磨歪了，补起来要贵得多。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
