山东
总长135公里刀片刺绳，官方用途为防火防虫，客观上可以阻拦野爬逃票，尖锐防护设施一旦划伤游客、野生动物，法律责任该如何划分？山岳景区有没有更稳妥的替代方案？
大家好，我是律师周兆成。
2026年6月29日，媒体曝光泰山景区建成大规模刀片刺绳隔离网，引发网友激烈讨论。结合《民法典》、风景名胜区管理规定，从法律边界、使用争议、优化方案三个维度理性解读。
法律金句：景区有权划定管控边界，但防护措施不能超出合理必要限度，高危设施会带来高额赔偿风险。
一、景区设置刀片刺绳的法律责任边界
1.安全保障义务风险
依据《民法典》景区属于经营性公共场所，对区域内人员负有安全保障义务。刀片刺绳锋利程度高，一旦游客、未成年人翻越划伤，即便对方存在逃票、违规进入未开放区域的过错，只要隔离带没有连续醒目的警示标识，法院通常会认定景区设施设置不合理，需要承担相应赔偿责任。同类案件中，小区、景区布设无警示刺绳致人受伤，管理方大多被判承担主要赔偿责任。
2.建设审批合规要求
连片百公里高危防护设施，需要同步取得林业、文旅、应急管理部门审批手续，单纯以防火名义大规模布设，存在整改拆除的行政风险；同时连片刺绳会阻断动物迁徙路线，可能违反生态保护相关规定。
3.责任划分的司法尺度
只有同时满足明显警示标识+明确禁区公告两个条件，游客主动翻越受伤，景区才能大幅减轻责任；全程无提示、大面积布设刀片刺绳，很难完全免责。
二、刀片刺绳常规使用场景与本次争议焦点
标准适用场景
刀片刺绳属于高强度安防器材，法定主流使用场景集中在边境防线、监狱看守所、军事禁区、电厂油库、大型仓储厂区等高安保封闭区域，核心作用是强力阻止强行闯入、翻越行为。普通开放式旅游景区，行业惯例一般不推荐大范围使用杀伤性较强的刀片刺网。
本次事件核心争议点
第一，治理目标和手段强度不匹配，森林防火、劝阻逃票属于常规管理需求，直接使用刀片刺绳，存在“措施过度”的争议；
第二，山林区域野生动物活动频繁，大面积布设容易误伤保护动物，存在生态负面问题；
第三，容易引发国内山岳景区跟风效仿，整体提升户外登山人身伤害概率，此前多地山林试点同类设施，均因争议过大拆除整改。
三、参考国内成熟景区模式，给出非硬隔离管理建议
参考黄山、华山等山岳景区方案，建议采用智慧技防+人防巡查+依法惩戒模式，替代全段刀片刺绳硬隔离：
1.智能电子围栏预警方案
在野爬高发路段布设红外入侵预警、AI语音喊话设备，发现人员靠近禁区自动驱离，搭配摄像头固定证据，黄山景区已大面积应用，兼顾管控效果与安全风险。
2.分段差异化布设隔离设施
防火重点区域使用普通铁丝网，游客视线可达区域改用绿化带、低矮护栏，仅在极少数偏僻点位小范围使用钝化防护刺绳。
3.源头打击违规野爬产业链
联合公安部门，对网上售卖逃票路线、组织非法野爬登山的账号依法处罚，从源头减少翻越行为。
4.森林防火网格化管控
借鉴黄山高山消防水网、火情监测站点模式，依靠监测预警、护林员分段巡护完成防火任务，不依赖危险隔离设施实现防火目标。
周兆成提醒：森林防火、规范票务秩序、保护山林生态都是合理管理目标，但治理手段必须守住法律和安全底线。优先选择智能化、低伤害的管控方式，既能实现管理目的，也能规避人身伤害赔偿、生态整改等多重风险。
我是周兆成，做一名专业有温度的律师，我们下期再见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
