河北
来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
2002年以前，全球数千万绝经女性长期服用激素替代疗法（HRT），因为它被大量荟萃分析"证明"可降低约50%冠心病风险。可当美国女性健康倡议（WHI）随机对照试验终于拿到个体层面原始数据后，结论彻底反转：联合雌激素—孕激素治疗反而增加冠心病、中风甚至乳腺癌风险。试验提前终止。
问题不在于当年那些观察性研究造假，而是——做荟萃分析的学者根本拿不到底层数据集，只能靠发表的汇总统计量硬算。即便算出的相对危险度再"漂亮"，也调不了混杂因素，看不出亚组差异。没有原始数据，再严谨的统计学方法也只是精致地走错方向。
三十年过去，这种窘境并未消失。
2026年6月16日，西班牙国家心血管研究中心 Saul Martín‑Rodríguez、瑞典运动与健康科学学院 Rodrigo Fernández‑Gonzalo 及加拿大渥太华医院研究所 David Moher 等在顶级医学期刊 《PLOS Medicine》（PLoS Med 23(6): e1005145, 2026） 发表 Policy Forum 文章 The data transparency crisis in research: Lessons from systematic reviews and meta-analyses，直指当前系统综述与荟萃分析（SRMAs）面临的数据透明度危机。
研究团队梳理既有调查发现：2015—2020年 analyzed 7,750篇生物医学论文，仅9%承诺公开数据，真正兑现者仅约3%；另一项分析中，明言数据共享的稿件里93%作者未回复或拒绝提供，最终仅6.8%实际交付数据。多数期刊虽有数据共享声明，但无核查、无惩罚，"可应要求提供"常成礼貌性推托。
这意味着，大量指导临床指南的高层循证合成，不得不依赖不完整、格式不一的汇总数据，缺失连续型变量的均值与标准差、缺乏协变量信息，研究者被迫手动插补缺失的相关参数——而近期研究表明，插补缺失相关系数本身即可显著改变异质性估计甚至推翻结论。误差在多项研究中累积放大，最终可能影响卫生资源分配与药物报销决策。
作者强调，这不是单纯道德指责。法律限制、伦理委员会约束、受试者隐私、数据所有权顾虑及激励缺失，均构成结构性壁垒。但政策不能停留在"鼓励"。他们呼吁：期刊应将可复现的数据集与分析代码作为发表条件（合法受限情况除外），采用可信 repository 存储，对不合规稿件做 desk reject；科研资助机构与依托单位把数据共享纳入研究评价体系；同时兼顾中低收入国家现实困难，提供灵活原则与技术扶持。少数顶刊可试点验证所上传数据与代码是否可被重新运行。
David Moher 等人提醒：卡尔·萨根说"非凡主张需要非凡证据"，而今太多非凡主张连基础原始证据都不可查。唯有从"口号式共享"走向可执行、可监督的制度安排，循证医学的根基才不会被空心化。
那场 HRT 风波让处方量数月内崩塌，也重创公众对科研的信任。下一次，我们未必有运气等来一个 WHI 去纠错。
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1005145
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
