印度2047年要成全球第一强国，印专家：印度差着不止一个中国

文/王新喜

近期加拿大总理卡尼把印度划入中等强国阵营，让印度难以接受。

在印度视角里，坐拥全球第一人口、世界第五大经济体，地缘横跨印度洋，文明底蕴深厚，常年穿梭G7、G20、上合多边舞台，周旋东西方阵营，自我感觉良好。

其目标是做多极世界里的全球棋手，和中美并列，甚至成全球第一强国，而不是加拿大口中的中等强国。

2026年6月24日，凤凰卫视亮出一个扎心标题：高温、缺油、缺电、遭孤立、被踢出局——印度仍想在2047年成为世界第一强国？

在印度独立75周年庆典的演讲中，莫迪首次提出2047年，要把印度变成一个发达国家。此后印媒将这一宏愿夸大为“让印度成为世界第一强国”。

成为第一强国，就要超越中美，尤其是要在制造业上超越中国，我们仅几个视角来看，印度对自己在21年后超越中美的想法是有多不切实际。

2024年发达国家人均GDP门槛为2.34万美元，但印度在同年的人均GDP仅有2740美元，连中国的五分之一都不到。

哪怕不考虑通胀等因素，其人均GDP要在剩下这21年内翻8.5倍，估计印度人自己都不信。

印度制造业占GDP比重10年间从16%跌到了14%，距莫迪“印度制造”目标越来越远。

而中国制造业占全球比例高达30%，中国是全世界唯一的全产业链国家——41个工业大类、207个中类、666个小类，把全球100多个国家绑定在中国产业链大船上。

印度最引以为傲的就是手机制造业，包揽全球25%的iPhone组装量，但需要的精密结构件、电路板这些核心零件，90%依赖从中国进口。

《美国事务》在今年5月披露，塔塔电子组装线上约90%的零部件依然来自中国。

印度确实在承接一部分制造业转移，手机、纺织、医药、汽车零件也在增加，但这些转移大多数是最后一道工序的转移，而不是完整产业生态的迁移。

印度进口的原料药中，65%到70%都来自中国，部分关键品类的依赖度甚至超过90%。

印度市场上组装生产的电动汽车，最核心的动力电池部件，有高达约四分之三的份额必须全部原封不动地从中国直接进口。

很多印度工厂的机器、模具、核心零部件从中国运来，在印度实现装配和贴标。

很多企业来了之后发现，连包装盒都找不到合格的本地供应商。

印度需利用车床加工发动机轴、齿轮、刹车盘等旋转部件，但机床进口大部分是从中国来。

中国制造核心竞争力不是劳动力成本，是产业集群。广东一个镇可以包揽全球大部分特定零部件的生产，一个电话什么零件都能在本地搞定。

印度短期内看不到形成集群的迹象。因为产业集群不是靠补贴砸出来的，是数以万计的中小企业在同一片土地上竞争、死掉、重生、迭代出的有效的分工网络。

简言之，现在印度制造业本质是组装业，是中国制造业的延伸。

起步差不多，如今差距为何拉开这么大？

印度制造业在上世纪五六十年代起步阶段与中国差不多，为何如今差距这么大？

如果要找深层原因，就是印度的种姓制度。

婆罗门是这个国家的大佬，几千年来只动嘴动脑，不亲手干活，而且高种姓的车间主任觉得低种姓工人干活脏，不愿跟他进同一个车间。

“一个从来不动手的人，一个连车间正常协作都做不到的国家，你让它去搞精密制造？精密制造是一群人高度配合与信任、每一道工序都无缝衔接。但种姓制度摧毁了这种信任。”印专家这样表示。

问题在于，其大学是高种姓建立的，他们把这种"动嘴不动手"的传统，搬进了现代教育。所以印度的大学，到今天都没有几所有像样的实验室。

学生从小练的是逻辑、思辨、辩论——练的是怎么当婆罗门，不是怎么当工程师。这不是教育的偶然，是种姓的必然。

教育体系是为顶层设计的，顶层不需要动手，教育就不教动手。

印度全印技术教育委员会的评估报告指出，印度工程教育存在"理论讲授+应试训练"的弊端，导致学生"动手能力与工程实践能力不足"，院校与产业之间"明显脱节"。每年300万工程毕业生，只有大约一半被认为具备就业能力。

一个只培养了"嘴皮子"而非"动手能力"的国家，怎么可能成为制造业强国？一个由"不干活的人"设计的教育体系，怎么可能培养出能干活的人才？

最近有一位印度博主把中国官方九年级数理化教材的PDF一页页翻译出来，对比印度NCERT的十年级科学和数学教材，得出的结论是：了解这些差距，你就会明白中国为什么在生产力方面已经把印度远远甩在了后面。

对于这个问题，印度专家贾扬特有更深的观点。

他表示，在中国，孩子们会学习按照人们的需求去做产品设计，并把它实际做出来。而印度更强调道德价值观、创造力和好奇心。乍一看似乎更有格调。但问题在于——创造力、好奇心和创新要真正落地，需要实验室实操、接近现实场景的试验测试这类条件。

他举了几个例子：“疫情之后，印官方说“为了不让孩子们课业负担太重”，于是生物课本里的进化论被删掉了。更离谱的是，化学课本里连元素周期表都被删了，说是这两部分内容到了11、12年级还会学到。

“但问题在于——十年级之后很多孩子的发展路线已经分流了。如果走文科路线，十年级根本没学过，之后又怎么会懂？”

“这就是为什么1800多位科学家和教育工作者联名致信NCERT公开抗议，但印政府明确表示——被删掉的内容不会恢复了。”

贾扬特还指出，在印度，向量一般到11年级才正式引入。中国的数学教学更偏进阶，而且很早就在帮学生建立“用数学工具解决物理问题”的思维习惯。

印度呢？十年级的学生连向量是什么都还没系统学过，到了11年级突然要他们用向量解力学题，中间的知识断层就像从幼儿园直接跳到大学。

印度为何会有这种不切实际的竞争认知？

因此，印度专家认为中印制造业的差距，核心或源于教育差距。

贾扬特指出，孩子们学的东西直接对应生产力，应用科学的每一个分支都在为制造业、基建和国防输送人才。而印度教育在纸面上强调创造和好奇，落到现实中，连进化论和元素周期表这种基础内容都保不住。

他还指出，2009年，印度和中国都参加了PISA测试，中国拿了第一，印度在73个国家里排第72——倒数第二，为了避免今后再出现这么糟糕的表现，干脆决定再也不参加PISA测试了。不参加，就不会输。

中国的工业体系、世界工厂，不是只拧螺丝，是研发加制造的结合，背后是一代教一代、一代胜一代的传承，形成长江后浪推前浪的局面。

没有整个国家的教育和研发，怎么可能提升？没有研发支撑的工业体系，只能做基础加工，不可能产业升级。

在印度专家贾扬特看来，印度一直在错误地理解竞争——它以为竞争是我跟你比谁嗓门大、谁口号响，谁能多占个山头。

“中国的竞争观是完全不同的维度：真正的竞争是你制定规则我推翻规则，你守住秩序我重构秩序。一个还在纠结“首访先到谁家”的国家，怎么可能理解一个在重新定义全球供应链、能源结构和金融结算体系的国家？”

一个连自己的厕所问题都没解决、连一条高铁都修了快十年还没通的国家，跟“全球大国”之间隔着的不只是能力和资源，更是一种深刻的自我认知缺失与教育层面的缺失。

他指出：“真正的全球大国不靠“被需要”来证明自己，靠的是别人需要我，我未必需要他们。印度离这个目标，还差着不止一个中国。”