河南，37岁女子订婚后被未婚夫嫌弃年龄大，拒不退还8.8万彩礼

“又是彩礼惹争端！”河南濮阳，一男子订婚时按习俗给付女方见面礼8.8万元，后因性格不合解除婚约要求全额返还，女方坚称“一分钱没收到”，法院结合通话录音认定彩礼已给付，但未支持全额返还，最终酌定女方退还52800元！这到底是怎么回事？

（案例来源：河南省范县人民法院）

33岁的王卷经媒人牵线，认识了同县女子李华，虽然李华大王卷4岁，但在农村相亲语境下，家里人都觉得条件相当，先处处看。

10月29日双方正式经媒人介绍相识后，开始通过微信联络感情，春节刚过，王家觉得时机成熟，便跟媒人商量按本地规矩订婚下礼。

经过媒人两头传话，男女双方口头商定：男方给付女方见面礼8.8万元，择日上门订婚。

次年2月3日至2月5日，王卷及其父亲分4次从银行卡中共取出大额现金共计10万元，王家解释为专用于准备订婚时的彩礼现金。

2月6日，王家按当地习俗，带着猪羊肉、烟酒礼品等前往李华家举行订婚仪式，当天上午采买礼品及肉类花费6320元；次日，王卷又陪李华逛街，为其购买衣服及手机支出13063元。

订婚仪式后，两家本以为亲事稳了，可随着相处深入，矛盾渐显，王卷后来在法庭上说，他发现李华刻意隐瞒真实年龄，而且两人性格不合，多次就结婚事宜谈不拢。

而李华则在庭审中反指王卷谎称自己在县城江山名筑有房产、首付40万即将交房、存款40万等，诱导她相信其经济实力，且王卷承诺婚后新房、车辆加名均未兑现，还对其有不当肢体接触——碍于名声她未报警。

更重要的是，李华自始至终咬定：我没收到8.8万元彩礼，媒人也没给钱，原告是诬告。

因谈不拢返还彩礼的事，双方多次电话沟通并尝试调解，但均无果，12月4日、12月21日，王卷与李华两次通话并悄悄录了音——这两段录音成为整个案件最关键的胜负手。

第一次通话（12月4日）中，双方提及那88000块钱见面礼，李华未否认收到，只是讨论怎么处理；第二次通话（12月21日）中，李华说了一句：你要是不想继续，那钱也别要了。

此外，王卷还找了中间调解人王思水、王福明出面调解，并录制了调解过程，两位媒人在调解场合中表示对8.8万元彩礼知情。

但李华方也拿出自己与两位媒人的通话录音，媒人在她面前改口称“没见原告给钱、也没经手钱”。

因协商不成，王卷向法院起诉，一审驳回了其部分诉请，王卷不服上诉至濮阳市中级人民法院，中院以事实不清为由，裁定撤销原判，发回范县法院重审。

范县法院重新立案后，王卷变更诉讼请求，要求李华返还彩礼及购买物品费用合计114581元（含主张的8.8万元彩礼+礼品肉类6320元+衣服手机13063元等）。

那么，法院会如何判决？

第一，彩礼是否给付，举证是关键，现金交付尤其要有佐证。

司法实践中大量“给过彩礼”因仅有银行取现凭证被驳回，因为取钱≠交给对方。

最稳妥的做法是：通过银行转账支付并记录用途备注；若为现金，应邀请无利害关系的媒人或见证人现场见证并在书面礼单上签字，或保留对方确认收到款项的微信、短信、录音。

本案中，对王卷提交的4份银行卡取款凭证，法院认为仅能证明有取现行为，不能证明现金已实际交付给李华且被其收受，在无其他直接交付证据佐证的情况下，不予单独采信该组证据拟证明彩礼已给付。

但对那份12月4日、12月21日的通话录音，法院审查后认为来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。

特别是12月21日录音中李华亲口说“你那钱也别要了”，结合她在庭审中当庭认可“双方商定见面礼金为8.8万元”，以及12月4日录音中她对8.8万元见面礼未予否认的表述。

法院综合认定：原告已实际给付被告见面礼8.8万元，该款项属于彩礼范畴。

第二，未办结婚登记原则上应返还彩礼，但并非一律全额返还。

依据 民法典婚姻家庭编解释第5条，双方未办理结婚登记但已建立恋爱关系、有过交往接触甚至短期共同生活的，法院应综合共同生活时间、彩礼数额、过错程度、当地风俗等因素酌定返还比例，通常在30%至80%之间浮动。

本案中双方虽未同居但恋爱交往数月、商定过婚事，法院酌定60%符合司法惯例。

给付方若想争取更高返还比例，需举证证明自身无过错且未从婚约中获益；收受方若想少退，需举证证明彩礼已用于筹备婚礼、置办嫁妆或双方过错在对方。

第三，恋爱期间互赠的衣物、餐饮、首饰、电子产品、节日红包等小额财物，一般认定为表达爱慕的赠与，不属于彩礼，分手后无权要求返还。

只有基于当地习俗、以缔结婚姻为目的、数额较大且明示为彩礼、下礼钱、见面礼的给付才受彩礼规则调整，对购买礼品、衣服、手机的付款记录，法院认为即便属实也属于恋爱期间的自愿赠与，不认定为彩礼。

建议双方在订立婚约时，对彩礼金额、给付方式、是否包含三金首饰、若悔婚如何返还等事宜尽量形成书面约定或留存微信确认记录，避免口说无凭、各执一词。

综上，法院认定彩礼共计8.8万元，结合双方恋爱交往时间较长、接触较多，且最终未能缔结婚姻不能完全归咎于单方明显恶意过错，结合本地司法实践及公平原则，酌定按60%比例返还即返还52800元。

对此，你怎么看？