干股型受贿的法律认定与辩护要点

在职务犯罪案件中，以“干股”名义输送利益的行为日益增多，成为商业贿赂的常见形式之一。干股型受贿隐蔽性强、涉及金额大，且常与合法的股权激励、投资分红相混淆，是司法实践中的重点和难点。本文结合现行法律规定，对干股型受贿的认定标准及辩护要点进行系统梳理。

一、什么是干股？

干股并非法律上的正式概念，而是商业实践中的俗称。通常是指股东无需实际出资即可取得的股份权益。干股持有人不承担出资义务，但可按照持股比例享受分红或股权增值收益。

在商业实践中，干股通常作为股权激励的工具，用于奖励对公司有突出贡献的管理人员或核心技术骨干，具有激励与绑定的双重功能。其典型特征包括：比例明确、附有条件、与公司经营风险挂钩——公司盈利时享有分红，公司亏损时则承担相应风险。

然而，在职务犯罪语境下，“干股”被异化为权钱交易的载体。请托人通过赠送干股的方式，向国家工作人员输送利益，以换取其利用职务便利提供的帮助。这种以干股为名的利益输送，正是干股型受贿规制的重点。

二、干股型受贿的法律依据

干股型受贿的主要法律依据为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2007〕22号）第二条。

该条规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处。

具体认定规则如下：

（一）进行了股权转让登记的

如果干股已经办理了股权转让登记，或者有相关证据证明股份发生了实际转让，则受贿数额按照转让行为发生时该股份的实际价值计算。此后所分得的红利，按照受贿孳息处理。

（二）股份未实际转让的

如果股份未实际转让，仅是以分红名义获取利益的，则实际获利数额应当认定为受贿数额。

（三）以合作投资名义获取利润的

国家工作人员以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取“利润”，但实际并未出资，也未参与公司管理、经营的，同样以受贿论处。

三、干股型受贿的构成要件分析 （一）主体要件

本罪的主体为国家工作人员，即国家机关中从事公务的人员，以及国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员等。非国家工作人员收受干股的行为，可能构成非国家工作人员受贿罪，而非本罪。

（二）客观要件

客观方面表现为利用职务上的便利，为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股。其中，“利用职务便利”和“为他人谋取利益”是核心要素。谋取的利益可以是正当利益，也可以是不正当利益，包括承诺、实施和实现三个阶段，只要具有其中任一行为即可。

（三）主观要件

主观方面为故意，即行为人明知干股系请托人因职务行为给予的对价，仍然予以收受。如果行为人主观上认为干股系正常的股权激励或投资回报，缺乏受贿的故意，则不构成本罪。

（四）数额认定

干股型受贿的数额认定具有特殊性，不同于传统的直接收受现金。根据司法解释，已办理股权转让登记的，受贿数额按转让时股份价值计算；未办理转让登记、仅以分红名义获利的，按实际获利数额计算。

四、司法实践中的常见争议焦点 （一）干股与合法股权激励的区分

这是干股型受贿辩护中最核心的争议点。合法的股权激励通常具有以下特征：激励对象为公司员工或管理人员；有明确的激励方案和考核条件；激励对象需提供实际劳动或管理服务；收益与公司经营业绩挂钩，承担相应风险。

而受贿型干股往往具有以下特征：收受人与公司之间无实质劳动关系；无明确的考核条件；不承担经营风险，只享受收益；收益与职务行为存在对价关系。

区分二者的关键在于：行为人是基于真实的劳动关系和贡献获得股权激励，还是以股权激励为名收受与职务行为对价的贿赂。

（二）股份价值的认定

干股型受贿中，股份价值的认定直接影响受贿数额。股份价值可能通过以下方式确定：工商登记中的股权转让价格；审计报告中的净资产对应价值；资产评估报告中的市场公允价值；公司章程或股东协议中约定的价格。

如果上述价格存在明显不合理之处（如明显低于市场价值），司法机关可能委托第三方评估机构进行重新评估。辩护人可对评估方法、评估基准日、评估假设等提出质疑。

（三）“实际转让”的认定

是否构成“实际转让”，直接决定受贿数额的计算方式。已办理工商变更登记的，原则上应认定为实际转让；未办理登记但实际享有股东权利（如表决、分红）的，也可能被认定为实际转让。

实践中，部分干股以“代持”方式持有，即名义上由他人代持，实际收益归国家工作人员。此种情况下，司法机关可能综合代持协议、分红记录、资金流向等证据，认定股份已实际转让。

（四）红利是否计入受贿数额

根据司法解释，已办理股权转让登记的，红利按受贿孳息处理，不计入受贿数额，但在量刑时作为情节考量；未办理转让登记的，实际分得的红利应计入受贿数额。

这一区分对受贿数额的认定具有重要影响。在辩护中，应当首先厘清是否构成“实际转让”，再据此确定数额计算方式。

五、辩护要点梳理 （一）定性辩护：干股系合法的股权激励，而非受贿

如果行为人与公司之间存在真实的劳动关系，干股系基于其管理贡献或技术贡献获得的激励，且有明确的激励方案和考核条件，则应主张属于合法的股权激励，不构成受贿。

（二）数额辩护：合理界定受贿数额

对于已办理股权转让登记的干股，受贿数额应为转让时股份的实际价值，而非分红累积金额或后续增值收益。辩护人可对股份价值的评估方法、评估结论提出质疑，争取降低认定数额。

对于未实际转让的干股，受贿数额应为实际分得的红利，而非干股对应的理论价值。辩护人应仔细核实行贿人是否实际收到分红，以及分红金额的计算是否准确。

（三）主观故意辩护：不明知干股系贿赂

如果行为人主观上认为干股系正常的商业回报或股权激励，缺乏收受贿赂的故意，则不构成本罪。在股权激励方案明确、公司制度规范的背景下，行为人有可能因对法律认识不足而误认为是合法收益，辩护人可据此主张缺乏犯罪故意。

（四）因果关系辩护：职务行为与干股之间缺乏对价关系

受贿罪的成立要求职务行为与收受财物之间存在对价关系。如果干股系基于行为人的出资、管理贡献或其他合法原因获得，而非基于职务行为，则不构成受贿。

（五）时效与程序辩护

干股型受贿案件往往时间跨度较长，部分行为可能已超过法定追诉时效。辩护人应审查追诉时效是否届满，是否存在时效中断的法定事由。同时，对证据收集程序的合法性进行审查，排除非法证据。