友邦人寿被指“歧视性报价”：6万保费仅3万保额，同款险种保额达200万元

来源：消费日报

“异常报价背后有何隐情？友邦团险是否涉嫌‘歧视性定价’？”

同一家公司、同一团险计划、同职级员工，却出现6 万元保费对应 3 万元保额，与3 万元保费对应 200 万元保额的巨大差异。这究竟是正常风控，还是歧视性报价？

6 月 12 日，消费日报财经曝光一起高端团险定价争议个案，苏黎世财险员工家属陈女士投诉友邦人寿差异化承保行为，悬殊的保单配比引发行业热议。

目前，当事人已向监管部门提交正式举报函，相关核查仍在进行中。

01

十年老客户突遭“天价保单”

据投诉人陈女士介绍，她丈夫是苏黎世财产保险(中国)有限公司的高管。自2017年起，丈夫和孩子一直通过苏黎世统一渠道，投保友邦人寿北京分公司的“环球精英”团体高端医疗保险，多年正常续保，保障内容和主体从未变过。

2025年12月29日，友邦人寿北京分公司与苏黎世签订了一份《员工福利方案建议书补充协议》，约定从2026年1月1日起继续提供团体医疗保障。

协议显示：这名高管和子女两人，一年保费6万元，但两人共享的保额只有3万元。而同一职级的其他员工，两人参保一年保费只要3万元，共享保额却高达200万元。

保费虽然由公司全额支付，但需要计入员工的工资薪金所得，适用45%的个税税率。这意味着，个人实际上变相承担了近一半的成本。

（图片为投诉人提供）

根据友邦人寿给该员工的补充协议显示，保障对象为员工本人及子女2人，年度总保额3万元由2人共享，保费合计6万元。而其他同职级员工以3万元保费获得200万元保额，保额是保费的66倍。 这意味着该员工支付双倍保费，仅获得其他员工1.5%的保障水平。

根据友邦团险“环球精英”高端医疗尊享组合计划，大陆地区投保人仅需支付一万余元保费，即可获得500万元保额。然而在实际业务中，友邦为苏黎世北京地区公司员工提供的方案却是：3万元保费仅200万元保额，保费更高而保额明显降低。即便如此，陈女士家连这一方案也未能享受。

让陈女士感到气愤的是， 花6万元保费买3万元保额，那投保人买保险的意义是什么？

陈女士说，由于友邦人寿的报价引发争议，她先生及其子女自2026年1月起陷入脱保状态，她对报价的合理性表示质疑，认为同一家公司在同一团险计划下对同职级员工给出差异如此悬殊的定价缺乏合理解释。

02

投诉后友邦主动提出“倒签单”

因对定价强烈不满，陈女士于2026年3月5日向国家金融监督管理总局北京局投诉，并通过金融消费者权益保护服务平台及黑猫投诉平台进行投诉。

3月6日，金融消费者权益保护服务平台告知其投诉已受理；同日，友邦人寿总部也致电表示会调查处理。但截至3月10日，友邦仍未给出实质性解决方案。

3月16日，苏黎世人力资源部门转告陈女士：友邦拒绝解释异常报价原因，但提出恢复保单，前提是采用“倒签单”方式，将生效日追溯至2026年1月1日。

所谓“倒签单”，即先出险、后投保，属于典型的保险欺诈行为。友邦官网明确警示，这类行为不仅无法获得理赔，情节严重者还可能被追究刑事责任。

而实际情况是， 2026年1月至3月15日期间，陈女士的家人一直处于脱保状态，没有任何保障。友邦却要求以倒签单方式恢复原保额，且未对这两个半月的脱保期作出任何补偿。

业内人士指出，保险公司主动提出倒签单，本身已涉嫌违规。

5月12日，在陈女士先生的要求下，苏黎世人力资源总监、友邦北京分公司袁某及另一名工作人员共同召开会议。

会上，友邦人寿要求该员工撤回投诉，并称并非歧视性报价，而是基于该员工个人赔率不佳进行的单独核保。

陈女士称，自己先生当场提出多项要求：出具其2025年的理赔数据、个人风险评估报告、精算评估报告，以及该费率和条款的注册号与备案号；出具2022年至2025年苏黎世团单的费率表以供核对；对2026年1月1日至3月15日的脱保期间进行补偿或出具追认批单。

5月22日，友邦人寿北京分公司向苏黎世公司人力资源部门发送《关于苏黎世财产保险(中国)有限公司员工就团险加保问题说明》，该文件加盖友邦人寿保险有限公司北京分公司公章。

该说明文件对陈女士的先生此前提及的歧视性报价疑虑作出3项声明，称所有报价均严格依据监管规定及与投保人协商一致的结果出具，前期提供的保障方案处于协商阶段属正常业务流程，不存在任何形式的歧视性报价或主观随意定价行为。文件同时确认保单已依法生效，并提供了电子保单查询方式。

然而，对于该员工要求的理赔数据、个人风险评估报告、精算评估报告、费率注册号及备案号等信息，友邦人寿在函件中仅提供了过往几年的费率表。

（图片为投诉人提供）

目前，陈女士与友邦方面尚未达成一致。

陈女士先生否认函件中称该报价是与投保人协商一致的结果，在其问询苏黎世公司人力资源总监后，人力资源部同样坚决否认了这一说法。

陈女士解释说，在维权期间，她咨询了多位团体健康保险核保专家，专家意见认为友邦人寿针对该员工及其家庭的异常报价严重违反了多项金融监管规定。团体保险的核心制度根基在于依托群体风险池的底层架构，通过大数法则对冲单一主体的风险不确定性，实现对同一团体成员采用统一的风险评估标准和定价规则。

京师律师事务所许浩律师在接受采访时表示，友邦人寿在本次团体高端医疗险业务中，针对同一团体内部单一被保险人给出异常报价， 严重违反了团体保险统一定价的核心规则，且保险公司以补充协议等形式变更定价方法的，应按要求重新审批或备案，友邦以“个人赔率不好、单独核保”为由提价，既未出示特殊费率的备案号，也未完成费率变更备案，属于典型的未按规定使用备案费率，已构成“报行不一”的违规行为。且倒签保单生效日期属于篡改保险核心数据的行为，违反了保险业务数据真实性的监管底线。

值得一提的是，在费率合规方面，早在2021年，监管部门就曾对友邦人寿作出行政处罚。2018年1月至2019年6月期间，友邦人寿因未按规定使用经备案的保险条款、保险费率等问题，被中国银行保险监督管理委员会上海监管局警告，并处罚款49万元。本次消费者投诉中再次涉及的 费率争议等问题。

中国保监会2015年发布的《关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第二条明确规定，团体保险应当使用经审批或者备案的保险条款和保险费率，保险公司以批单、批注或者补充协议形式进行变更的，应当由总公司统一批准和管理。该通知同时明确， 团体保险是对同一团体的成员采用统一的风险评估标准和定价规则，这也是团险区别于个人商业保险的核心特质。

对于本案中消费者的投诉，消费日报财经记者向友邦人寿发去采访提纲，截至发稿未获该公司回应。