如何选择你未来七年的城市

本文是圆方的第1548篇原创

（点击标题下方小耳机标志可收听音频）

01

前两天，有一个关于各个省的“财政自给率”的热点，火了两天很快就没了声响。

财政自给率，简单说就是地方一般公共预算收入占地方一般公共预算支出的比例。

可以说，它是衡量地方财政“健康”状态的一个指标。

数值越高，说明地方依靠自身财政收入覆盖公共支出的能力越高，对中央转移支付的依赖越低，反之则亦然？

随着各大省份陆续披露一季度财政收支数据，可以发现，一季度所有省份财政自给率全部低于100%，无一省份实现“财政自平衡”，称其为“历史首次出现的极端财政格局”。

很多个人看完慨叹一下，都说现在地方财政困难，不过圆方觉得，可能大家还是低估了这样一个变化趋势。

大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊

如何选择你未来七年的城市

02

圆方又让AI统计了一下，我们先来看数，其实大概是能够分为四个梯队

第一梯队（自给率≥80%，财政造血能力强）：

浙江：缺口133，自给率96.1
上海：缺口292，自给率90.0
天津：缺口315，自给率89.9
江苏：缺口721，自给率82.4

这些省均为东部发达省市，自身财政收入可基本覆盖支出，对中央转移支付依赖度极低，是财政实力第一梯队。

第二梯队（60%≤自给率＜80%，收支状况尚可）：

福建：缺口401，自给率78.5
山东：缺口987，自给率74.3
广东：缺口1202，自给率73.0
北京：缺口518，自给率66.0

这些省经济基础扎实，财政自主能力较强，仅小幅依靠外部补助，整体财政运行稳健。

第三梯队（40%≤自给率＜60%，中度依赖转移支付）：

内蒙古：缺口756，自给率57.6
山西：缺口823，自给率52.1
辽宁：缺口996，自给率50.1
河北：缺口1321，自给率48.2
安徽：缺口1433，自给率47.1
重庆：缺口1125，自给率46.7
湖北：缺口1581，自给率46.2
陕西：缺口1258，自给率46.2
湖南：缺口1785，自给率45.5
江西：缺口1520，自给率45.3
四川：缺口2118，自给率45.0
河南：缺口1692，自给率43.1
海南：缺口357，自给率43.1
新疆：缺口997，自给率40.7

这些省覆盖中部、东北、西部多数省份，自身收入难以覆盖支出，需要常态化依靠中央转移支付补足资金缺口。

第四梯队（自给率＜40%，高度依赖中央转移支付）：

贵州：缺口1561，自给率37.1
吉林：缺口1173，自给率37.0
广西：缺口1819，自给率31.7
云南：缺口2037，自给率29.6
宁夏：缺口427，自给率27.5
黑龙江：缺口1425，自给率25.9
甘肃：缺口1759，自给率22.0
青海：缺口489，自给率16.4
西藏：缺口1024，自给率13.8

这些省多为西部、东北边疆及欠发达地区，本地财政造血能力薄弱，民生运转、公共服务高度依托中央财政扶持。

03

数据看完了，不知道大家是什么感受，今天圆方不评价这个数据，以及它背后更深层次的原因。

今天就简单的聊三个关于趋势的判断。

一，这样自给率趋势会不会继续持续下去

二，当自给率低于50%以下会发生的情况

三，如何选择未来七年的我们所在的城市

先看第一个问题，自给率这种压力趋势会不会持续。

圆方觉得，这几乎是一个确定性很高的事情。

往后五年到七年，收入端的修复速度很难跑赢支出端的刚性增长。

土地出让收入在持续深度调整，很多城市过去高度依赖的土地财政逻辑彻底改变了；

而替代性的税源，比如消费税后移或者房产税试点，要么还在酝酿，要么远水不解近渴。

同时，支出这一侧异常吃重，地方既要化解存量债务的利息，又要维持公共服务、基层运转，还要承接各种配套资金的压力。

老龄化每年都在推高社保和医疗的开销，这部分支出只会增不会减。

几个因素叠加，未来多数省份的自给率中位数大概率还会往下再走一截，财政分化会越来越剧烈。

04

再来看第二个问题，当自给率长时间低于百分之五十，会发生什么情况？

最直接的变化是地方政府的行为逻辑发生根本性扭转。

当超过一半的支出需要靠上级转移支付来维持，地方的工作重心很大一部分会放在争取补助、跑项目和维持基本运行上，用于谋划长期发展的精力会被迫压缩。

很多地方会从发展型财政，转向维持型财政。

产业投资、科技扶持、人才引进这些积极政策的空间会被严重挤占，基层的编外人员、购买服务会率先收缩，教育、医疗的硬件投入也会延迟。

更深层的影响在于预期，企业和个人一旦发现本地的公共服务质量存在不确定性，就会调整自己的布局；

资本和人力继续向自给率高的地方聚集，形成地区间的自我强化循环。

而这种循环一旦稳固下来，再想扭转就需要极长的时间。

05

与此同时，还有一个许多人不一定想清楚的点。

当自给率掉到百分之五十到百分之二十这个通道，地方财政就进入了一种长期紧绷的运行状态，营商环境的体感会非常直接地变差。

最明显的表征是，行政力量的资源投放会高度精算化，许多本该有的公共服务和监管便利开始打折扣，面向企业的日常检查可能变得更频繁，处罚的尺度也可能在实操中趋严，因为这些都关联着非税收入的回补压力。

同时，各类政策性补贴、产业扶持资金的兑现会变得拖沓，兑现的门槛会被暗中抬高，书面承诺和实际到账之间的时间差拉得非常长，这对中小微企业的现金流是很具体的损耗。

06

更沉重的一面在于，这个区间的许多地方还需要持续为地方债务的窟窿填坑。

化债并不是一句轻飘飘的口号，落实到最后，往往体现为压缩一般性支出、处置部分国有资产、盘活存量资源以及向金融机构争取展期降息。

这个过程意味着地方财政的回旋余地已经极小，新的公共投资上不了马，旧的应付账款滚动周期被无限拉伸。

一些承接了政府工程或采购的民营企业会发现，回款从一年变成三年甚至更久，而很多老板的身家性命就挂在那些应收账款上。

这种风险平时不显山露水，一旦链条断裂，对市场信心的打击会迅速扩散。

07

最后一个问题，落到普通人身上，未来七年该如何选择所在的城市。

圆方认为，财政自给率这个指标值得刻在择城决策的清单前排。

我们可以把它理解成一个城市对抗风险和维持体面运转的基础能力。

选择自给率持续保持在百分之六十以上的地方，本质上是在选择一种公共服务和就业机会的确定性。

在这些城市，基础设施的维护、教育资源的供给、社会保障的兑现会更加可靠，编内岗位的薪资保障度也更高。

如果是在自给率深度偏低且趋势线还在下探的地方，个人职业的腾挪空间会收窄，许多依赖财政补贴的行业、依赖政府购买的市场主体会过得很难，直接的体感就是岗位变少、薪资议价能力减弱。

我们要知道，这不是短期波动，而是绵延多年的板块性迁移。

年轻人可以把迁徙的目光聚焦在东部沿海、区域中心城市和那些产业迭代速度快、税源基础扎实的城市群，这些地方的财政底子厚，回旋余地大，或许能够为个人发展提供更长的安全周期。

08

对了，为什么是未来七年？

去年，圆方写了一篇，里面有提到几个时间点。

如果以2023年作为这十年周期的起点来看，也已经悄然过去三年了……