时隔26年存贷款利率迎大修：计息按天，罚息松绑，高息揽储划红线

本报（chinatimes.net.cn）记者刘佳 北京报道

时隔26年，人民币存贷款利率基础制度迎来全面大修。

6月5日，央行发布《人民币存贷款利率管理规定（征求意见稿）》（下称：新规），取代1999年实施的旧利率管理规定，从计息基准、违约处置、存款竞争三大维度补齐制度短板。

不同于市场常态化的利率调降，此次新规不涉及利率点位调整，改革落点主要集中在存贷款计息天数、逾期罚息利率和各类变相高息揽储乱象。

在南开大学金融学教授田利辉看来，此次修订彰显央行深化金融改革的战略定力。

“本次制度优化立足三重改革初衷，一方面顺应利率市场化改革大势，打破行政管制桎梏，让利率真正反映市场供求与风险定价，激活金融资源配置效率；另一方面破解‘老规矩管新问题’的困局，通过整合碎片化规则、厘清权责边界，构建与新发展格局适配的制度框架；同时纠偏市场乱象，剑指高息揽储等恶性竞争，以规则重塑市场秩序，筑牢金融稳定根基。”田利辉对《华夏时报》记者表示，此举本质是推动利率管理从“有形之手”主导向“无形之手”主导转型，为高质量发展注入制度动能。

计息口径统一标准化

长期以来，国内金融市场存在存贷款与标准化资产计息规则不统一的历史问题。

旧规框架下，商业银行存贷款业务统一按照全年360天折算日利率，而国债、金融债、同业存单、跨境人民币资产等市场化产品，均采用自然年度实际天数计息，平年365天、闰年366天。两套计息体系并行多年，形成了金融定价领域的隐性壁垒。

从实操层面来看，计息口径差异并非微小误差。对于大额对公存贷款、中长期项目融资、批量同业资金交易而言，日积月累的利息偏差，不仅造成金融资产定价公允性不足，也让跨品类资产比价体系出现失真。部分金融机构曾依托规则差异开展套利操作，同时借贷双方因计息标准不一产生的合同纠纷、司法争议屡见不鲜，增加了金融交易的合规成本与沟通成本。

本次新规彻底统一全市场计息规则，明确所有人民币存贷款业务均采用自然实际天数计息，同步规范复利核算、利率换算的统一标准，实现信贷市场、货币市场、债券市场计息逻辑一体化。

具体而言，单利年化表示下，年利率＝日利率×365（闰年为366），年利率＝月利率×12。复利年化表示下，年利率＝（1+日利率）^365（闰年为366）-1，年利率＝（1+月利率）^12-1。

博通咨询首席分析师王蓬博对《华夏时报》记者分析称，新规优化利率换算计算公式、统一全行业利率披露规范，首次对单利、复利两类年化利率的核算方式做出明文界定，化解过往各金融机构计息口径不一致的问题。这能够有效保护借款人的知情权，从制度层面避免了利率误导和隐性收费的情况发生。

业内分析人士表示，对于普通个人储户而言，小额定期存款、活期存款的利息波动幅度极小，几乎无感知。但对于大额存单、个人经营性贷款、对公中长期信贷业务，定价测算将更加精准规范。

跨境金融研究院也在研报中指出，日利率换算规则调整后，银行原有测算模板无法继续沿用。对银行来说，真正落地时涉及的不只是宣传口径，还需同步改造核心系统、计息引擎、报价范式、借款合同、营销文案与客户测算表单等内容。对企业而言，往后比较不同融资方案也不能只看名义利率，保证金利息、实际占用天数、计息口径、费用和罚息，都要放在同一个口径下核算。

“当然，现在还是征求意见稿，最终以正式稿为准。银行具体怎么改系统、存量业务怎么衔接，也要看后续执行安排。”跨境金融研究院研究员表示。

罚息自主协商

本次新规最具突破性的改革，是取消实行数十年的固定罚息浮动区间，将逾期罚息、挪用贷款罚息的定价权完全交予借贷双方自主协商，同时允许银行设置贷款宽限期。

旧规对逾期贷款、挪用贷款设置固定的罚息上浮区间，逾期贷款罚息上浮30%至50%，挪用贷款上浮50%至100%。刚性统一的处罚标准，未区分企业违约场景与信用资质，存在明显的机制性弊端。

业内人士举例称，旧规下统一的30%-50%罚息上浮比例，完全忽略了企业经营的差异化场景。优质企业短期资金周转失误、小微企业临时性逾期、恶意逃废债的违约风险完全不同，却适用相同的处罚标准。这种行政化的刚性规则，一方面加重了中小微企业的经营容错压力，短期逾期、非恶意违约就面临高额罚息，容易加剧企业资金链恶性循环；另一方面也让银行丧失风险定价自主权，无法根据客户信用等级、合作价值、违约原因差异化管控风险。

现如今，新规取消固定罚息浮动区间，将罚息利率、还款宽限期、违约计息方式的约定权交由借贷双方自主协商，仅保留合规底线约束。

王蓬博表示，罚息相关条款完全放开自主协商可以看成是贷款利率市场化的最后一步。“这打破了此前央行统一规定罚息上浮区间的限制，银行可以根据借款人的信用风险水平进行差异化定价。同时这也意味着不同信用等级的借款人未来违约成本会出现明显分化，借款人需要更加重视自身信用记录的维护。”

严控高息揽储

在负债端监管层面，新规首次以制度形式明确高息揽储的认定标准，将违规补息、突破利率自律上限揽储、存贷挂钩变相加息、实物返利吸储等乱象纳入明确监管范畴，填补了存款市场无序竞争的制度监管空白。

值得注意的是，手工补息不是今天才被监管关注。

早在2024年4月8日，市场利率定价自律机制发布《关于禁止通过手工补息高息揽储 维护存款市场竞争秩序的倡议》，明确提出，银行不得以任何形式向客户承诺或支付突破存款利率授权上限的补息；此前违规作出的补息承诺，在付息日一律不得支付。

同年11月28日，市场利率定价自律机制工作会议再次强调，要严格遵守自律约定，存款利率不得违规手工补息，贷款利率要符合风险定价原则。

跨境金融研究院研究员也认为，这次新规把“违规手工补息”写进高息揽储等不正当手段，意义很清楚：此前已经整顿的行为，正在进入存贷款利率管理规则文本。

“新规首次以规章形式界定高息揽储，填补监管空白，将软约束变为硬规矩，遏制存款市场无序内卷。”田利辉坦言。

整体来看，资深金融监管政策专家周毅钦对《华夏时报》记者表示，新规立足于利率市场化发展需求，整合散落的老旧规则，优化现行利率管理体系，精简监管适用范畴，删除了非存贷利率管理相关条款，聚焦于存贷款利率监管工作。同时压实利率自律机制职责，依托央行分支机构指导行业自律，规范存款市场秩序，并针对性完善大额存单、公积金存款、各类长短贷、个人房贷、贴现等多类存贷款业务的计结息规则，实现利率监管规范化、精细化升级。

尤为关键的是，田利辉认为，新规监管逻辑从“一刀切”转向“分层治理”，央行掌舵方向，自律机制维护秩序，金融机构自主定价，形成权责清晰、协同高效的治理生态。“此变革不仅夯实法治根基，更释放市场活力，为利率市场化改革按下深化键。”

责任编辑：冯樱子 主编：张志伟