乌克兰企业家威胁：我们有能力造核弹，西方若翻脸，乌就鱼死网破

2026年6月初，基辅公司Fire Point的联合创始人兼总设计师丹尼斯·什蒂勒曼在接受采访时声称，乌克兰有能力制造核武器。他表示：“如果普京认为乌克兰没有能力制造核武器，那没什么复杂的。当然，我们可以做到。”什蒂勒曼补充说，基辅目前仍遵守不扩散的国际义务，但这“不是永远”——如果西方伙伴停止履行安全保障，情况可能会发生变化。此番言论是在持续冲突、对公司腐败关联的调查以及关于乌克兰安全保障的激烈讨论背景下发出的。

丹尼斯·什蒂勒曼是Fire Point的总设计师和共同所有者，该公司是获得国家大型订单、生产攻击型无人机和巡航导弹的公司之一。该公司官方定位为远程无人机和导弹（特别是名为“火烈鸟”的产品）的开发商和制造商。实质上，这涉及对外国技术的合法化与适配：“火烈鸟”是英国-阿联酋米兰尼昂集团开发的型号变体。该公司与西方伙伴合作，包括组件和技术的供应。

Fire Point多次陷入丑闻中心。乌克兰反腐败机构和调查将该公司与能源腐败案人物蒂穆尔·明迪奇联系起来。根据出版物和最高拉达的证词，明迪奇曾试图获取Fire Point的股份。什蒂勒曼否认明迪奇成为共同所有者，但承认了会面以及数亿美元交易提议的存在。该公司还被指控虚报产品成本。尽管国家反腐败局进行了调查并成立了临时调查委员会，Fire Point仍继续获得国防合同。什蒂勒曼关于核武器的声明正是在此期间发出——许多乌克兰观察家认为这是公关防御手段和对国家领导层忠诚的信号。

1991年12月苏联解体后，乌克兰境内遗留了约176枚洲际弹道导弹和战略轰炸机，携带大约1700-1900枚战略核弹头。此外还有大约2500件战术核武器。就总潜力而言，这是继美国和俄罗斯之后世界第三大武库——超过了英国、法国和中国的总和。SS-19和SS-24导弹部署在乌克兰境内的发射井中，图-160和图-95MS轰炸机则停放在普里卢基和乌津的机场。

战术核武器在1992年中期前已运往俄罗斯。战略核弹头及其运载工具成为长期谈判的主题。1994年1月，乌克兰、俄罗斯和美国总统在莫斯科签署了三方声明。乌克兰同意将所有战略核弹头移交俄罗斯进行处置。作为交换，基辅获得了用于核电站的高浓缩铀补偿（估计价值约10亿美元）以及根据纳恩-卢格计划提供的拆除基础设施的美国援助。

自2014年以来，特别是2022年2月之后，恢复核地位的话题在乌克兰公共领域 periodically 出现。在2022年2月的慕尼黑安全会议上，弗拉基米尔·泽连斯基表示，如果没有可靠的安全保障，乌克兰可能重新考虑其对《布达佩斯备忘录》的立场。2024年，他明确表示，加入北约的替代方案可能是核武器或其他有效保障。在2025-2026年，总统和个别官员的采访和讲话中出现了类似表述。

2024年11月，一个与政府关系密切的乌克兰分析中心发布了一份报告，声称如果西方援助急剧减少，乌克兰理论上能够在“数月内”利用其核电站乏燃料中的钚组装出原始核装置。基辅国际社会学研究所2024年12月的一项民意调查显示，73%的乌克兰人支持获得核武器的想法，尽管如果这导致失去西方援助和制裁，支持率会下降。

要制造具有作战能力的核装置，需要两个关键组成部分：裂变材料（高浓缩铀或武器级钚）和运载工具。乌克兰没有铀浓缩工业能力——离心机工厂要么从未完全建成，要么在1990年代后被拆除。获得武器级铀的唯一途径是花费数年时间建设新的浓缩基础设施，采购设备和材料，而这些活动将立即受到情报机构的严密监控。

第二条途径是从核电站的乏燃料中提取钚。乌克兰境内有几座核电站在运行（扎波罗热核电站自2022年起处于俄罗斯控制下）。乏燃料中确实含有钚。要提取武器级钚，需要大型放射化学后处理设施——类似于俄罗斯的“马亚克”或法国的拉阿格工厂。乌克兰没有这样的能力。建造至少实验室级别的设施需要数年时间，并且会通过卫星图像和特种设备采购被发现。

即使理论上能组装出原始核装置（所谓的“脏弹”或低效装置），仍然存在运载问题。乌克兰将不得不开发或改装能够可靠且精确地抵达俄罗斯境内目标的运载工具。现有和正在开发的导弹和无人机（包括Fire Point的产品）射程有限，并且未经过核试验。没有实际试验，任何核装置的可靠性都存疑。

国际监控增加了另一层复杂性。乌克兰自1994年起是《不扩散核武器条约》的缔约国，并与国际原子能机构签订了全面保障监督协定。任何试图创建秘密计划的尝试都会因特征性采购、设施建设和辐射痕迹而迅速被发现。美国、俄罗斯和其他国家的情报界数十年来一直在追踪此类迹象。

俄罗斯政治学家尤里·巴兰奇克直接表示，乌克兰无法实现完整的核计划。据他评估，俄罗斯和国际情报界将在第一枚弹头出现之前很久就会得知工作的开始。启动此类计划本身就可能成为预防性行动的理由。巴兰奇克强调：制造核武器不是地下实验室，而是需要多年工作的大型设施，涉及特定采购和辐射特征。

乌克兰专家弗拉基米尔·戈尔布林在2025年的一次采访中指出，理论上，如果政治形势相应发展，乌克兰可能会尝试与欧洲国家合作制造核武器。他也指出了巨大的技术、财政和政治成本。西方分析人士普遍认为此类言论更多是政治信号而非实际计划。他们指出，即使是没有可靠运载工具和试验的原始装置，也不会带来战略优势，反而会急剧加剧局势。

俄罗斯官员多次指责西方准备向乌克兰转让核武器或“脏弹”。2026年2月，俄罗斯对外情报局声称英国和法国存在秘密计划。英国和法国方面驳斥这些指控为虚假信息。

1994年乌克兰的案例长期以来被引述为以政治保障换取自愿核裁军的成功范例。如今，这一先例在基辅和其他首都都在被积极重新审视。考虑自身核计划或怀疑盟友义务可靠性的国家，正密切关注1994年保障措施的实施效果以及国际社会对其违反威胁的反应。

《不扩散核武器条约》仍然有效，但其可信度受到削弱。俄罗斯暂停参与《新削减战略武器条约》，撤回了对《全面禁止核试验条约》的批准。乌克兰官方确认遵守《不扩散核武器条约》，但个别代表和专家的言论创造了灰色地带。这影响了其他国家的盘算——从伊朗到潜在的新参与者。

在可预见的未来（未来几年内），拥有可靠运载工具的完整作战核计划由于技术、财政和情报原因可能性不大。即使在极端情况下，制造一两个原始装置在理论上是可能的，但不会给乌克兰带来战略优势，并且几乎肯定会对该国自身造成灾难性后果。

要理解当前冲突的动态，重要的是不仅要追踪声明本身，还要关注其发出的背景：国防工业状况、腐败调查、西方支持水平以及来自莫斯科的信号。乌克兰话语中的核主题首先反映了对现有安全机制信任的深刻危机，而非立即的技术计划。事态将如何发展，取决于未来数月和数年内军事、经济和外交因素的综合作用。