证监会打击老虎富途长桥跨境展业，为何不放开个人境外证券投资？

内容提要：

中国证监会重拳打击老虎、富途、长桥三家互联网券商非法跨境展业，并启动两年整治行动。事件背后，折射出中国长期坚持资本管制与金融稳定优先逻辑。文章分析中国与发达国家跨境证券监管差异，以及中国为何迟迟不全面开放居民境外投资。

一、因非法跨境展业行为，证监会没收老虎、富途、长桥三券商境内外全部非法所得。

5月22日，中国证监会联合多部门发布重磅监管措施，对老虎证券、富途证券、长桥证券三家境外互联网券商展开严厉处罚，并明确未来两年内全面整治非法跨境证券经营活动。这一消息不仅导致富途、老虎美股盘前暴跌，也再次引发市场关于“中国为何迟迟不全面开放居民境外证券投资”的讨论。

根据中国证监会发布的信息，老虎证券、富途证券和长桥证券的境内外相关主体，在未获得中国证监会批准、未取得境内证券经纪、融资融券、基金销售及期货经纪等业务许可的情况下，长期通过互联网平台面向中国大陆投资者开展证券业务。

这些机构的主要业务模式，是利用香港或境外牌照，通过网站、APP、自媒体推广、境内合作公司等方式，为大陆居民提供港股、美股开户、交易、资金划转等服务。由于互联网券商开户门槛低、交易便捷、费用低廉，过去几年吸引了大量中国中产投资者和年轻散户。

证监会认定，其行为已经违反相关法律规定，构成非法经营证券业务、非法从事公募基金销售业务以及非法期货经纪业务。监管层强调，这类非法跨境展业“破坏市场秩序，危害投资者合法权益，必须坚决打击”。

此次处罚力度极大。证监会不仅拟没收三家机构境内外全部违法所得，还将依法实施严厉行政处罚。与此同时，证监会会同工信部、公安部、央行、网信办等八部门，联合出台《综合整治非法跨境证券期货基金经营活动实施方案》，要求经过两年集中整治后，全面取缔境外机构非法跨境经营活动。

根据方案安排，在两年过渡期内，现有投资者只能卖出股票和转出资金，不允许继续买入、入金；过渡期结束后，相关境外机构必须关闭面向中国境内投资者的网站、APP和服务器，停止向境内客户提供交易服务。

消息公布后，资本市场迅速作出反应。老虎证券和富途控股盘前一度暴跌超过30%，部分中概股也受到拖累。因为市场担忧是否会进一步强化资本流动管制。

从监管逻辑看，中国官方重点打击的，并不仅仅是券商本身，而是互联网化、规模化、隐蔽化的资本跨境流动渠道。随着越来越多居民资金借助互联网券商流向港股、美股市场，监管层显然担心，这种趋势会削弱国内资本市场融资功能，并加大资本外流压力。

二、目前中国法律对券商跨境展业管理极严，与发达国家的管理区别有多大？

在全球主要经济体中，中国对证券行业跨境经营的监管，属于最严格的体系之一。

美国、英国、日本、新加坡等发达经济体，通常采用“牌照监管+信息披露”模式。只要券商符合资本金、风控、反洗钱、投资者适当性等要求，即可向全球客户提供跨境服务。美国居民可以买日本股票，日本居民也可以投资美股，监管重点主要放在防止内幕交易、金融诈骗以及洗钱风险。

例如，美国盈透证券、嘉信理财、Robinhood等平台，可以面向多个国家和地区用户提供服务；新加坡、中国香港等国际金融中心更是高度依赖跨境金融业务。多数发达国家默认资本自由流动，将居民海外投资视为个人财产权和资产配置自由的一部分。

但中国采取的是另一套逻辑。

中国实行资本项目尚未完全开放制度，对跨境资本流动长期采取严格管理。证券、外汇和金融监管高度绑定。境外券商若要在中国境内展业，必须取得中国证监会许可；而居民若要投资境外证券，也必须通过监管批准渠道进行。

目前大陆居民合法投资境外市场，主要只有几种方式：

第一，港股通。即通过沪港通、深港通购买部分港股，但投资范围有限，无法直接购买美股。

第二，QDII基金。即合格境内机构投资者制度，由基金公司代居民投资海外资产，但额度受到严格限制。截至2026年中，外管局累计批准的QDII额度仅1730亿美元，只相当于大A市场半天的成交额。

第三，跨境理财通。主要针对粤港澳大湾区居民，且产品范围较窄。

第四，部分高净值人士通过合规家族办公室、离岸信托等方式配置海外资产。

换言之，中国虽然并不完全禁止居民海外投资，但是坚持“有限开放、额度管理、机构通道”的模式。

与发达国家相比，中国监管最大的特点有三个：

一是强调金融主权与资本管制优先。

二是强调金融稳定高于市场自由。

三是强调居民资金跨境流动必须处于国家可监控状态。

因此，像富途、老虎这类互联网券商，虽然在香港、新西兰等地拥有合法牌照，但由于未获得中国境内牌照，其向大陆居民提供服务，依然被视为非法跨境展业。

更关键的是，这些互联网平台具有“去边界化”特征。传统地下钱庄和灰色换汇效率较低，但互联网券商可以大规模、低成本、高效率地帮助居民实现跨境资产配置。这种模式天然与中国现行资本项目管理体系存在冲突。

所以，此次整治并不仅仅是单纯金融监管问题，更涉及外汇管理、数据安全、资本流动控制以及国家金融安全等多重因素。

三、为什么我们一直不愿放开境内投资者投资境外市场？

很多投资者长期存在一个疑问：中国已是全球第二大经济体，为何居民依然无法像美国、日本居民那样自由投资全球市场？

核心原因，其实只有一句话：中国尚未准备好全面开放资本项目。

首先，我们最担心的是大规模资本外流。

中国居民储蓄规模极其庞大。2025年中国居民存款总规模已经超过160万亿元人民币。一旦完全放开居民境外证券投资，理论上将出现极大规模资金流向海外市场的可能。

过去几年，大量中国投资者对A股长期低回报、房地产市场调整以及人民币资产收益下降感到失望，而美股科技股、日本股市、印度市场等则表现较强。这意味着，一旦放开限制，大量资金很可能迅速流出境内。

对于中国而言，这不仅会影响A股融资功能，还会冲击人民币汇率稳定。

因为中国金融体系具有一个特殊结构：银行体系、房地产、地方财政和资本市场彼此高度绑定。若居民资金持续流向海外，将导致境内资产价格承压，削弱国内投资和消费信心。

其次，货币政策独立性仍依赖资本管制。

美国之所以能够资本自由流动，是因为美元是全球核心储备货币。而中国人民币国际化程度仍有限。

如果资本完全自由流动，中国央行将很难同时兼顾：稳定汇率、独立货币政策、资本自由流动。

这是国际金融中的“蒙代尔三角”问题。中国目前实际上选择的是“稳定汇率+独立货币政策”，因此只能保留资本管制。

第三，担忧金融危机风险。

亚洲金融危机、俄罗斯金融危机以及拉美多国债务危机，都曾证明资本快速流出会严重冲击金融体系。中国监管层长期强调“防止系统性金融风险”，因此对跨境资本流动极为谨慎。

尤其当前中国经济正面临房地产调整、地方债压力、人口老龄化以及外部贸易摩擦等问题。在这种背景下，监管层更不可能轻易放开居民大规模海外投资。

第四，确保A股承担重要融资与政策功能排在较重要的位置。

与美国资本市场主要服务企业盈利不同，我国资本市场长期还承担支持科技产业、国企融资、稳定经济预期等政策任务。

如果居民大量转向美股、港股等海外市场，A股流动性和估值体系将面临更大压力。某种程度上，监管层也希望将居民储蓄更多留在国内金融体系内部循环。

因此，监管层近年来一边慢慢扩大港股通、QDII等“可控开放”渠道，一边严厉打击互联网券商绕开监管的直接跨境投资模式。

从长期看，我们不可能永远不开放居民海外投资，但在当前经济和金融环境下，全面放开居民自由投资全球市场，显然并不符合监管层的风险偏好。

【作者：徐三郎】