江苏
我不知道大家有没有在里面闻到一丝丝不一样的味道。
正巧，这两天上海大学转化医学院某院长论文被耿同学打架后，5月16日出现了一个中间人，电话找到了耿同学。大体的意思是希望耿同学能淡化事件，下架视频，有什么需求可以谈，可以尽量满足，这个中间人自称在一定程度上可以做主。
而几乎是同一日，就有“网友”发现耿同学论文在Pubpeer上被反向打架，论文有问题。
先不说论文到底是什么问题，光论这个时间来讲，这两件事非常靠近，感觉有一种急切想让耿同学消停下来的冲动。
Pubpeer上反向打假耿同学和举报同济Nature的是一个叫“Yong‐Chang Zhou”的账号，我还好奇去看了一下。这位Yong‐Chang Zhou应该是一个专人打假人，跟他相关的打假搜索结果共有681条，而且每隔很短的时间间隔他就会有一条打假评论。而耿同学论文被评论的日期是5月15日（本文写于5月16日）。
具体看了一下这篇论文，共有三个评论。
评论1来自于Yong‐Chang Zhou：
评论2来自于Frointeris团队：
评论3还是来自于Yong‐Chang Zhou，因为他发现更多的问题：
帮大家科普一下Yong‐Chang Zhou打假耿同学论文的指向实验严谨性的问题，是“引物设计不精准，实验基础可能就错了”。
顺道插一句，耿同学这篇论文发表于2021年的Frontiers系列期刊上，圈内人应该都知道Frontiers的水分。而2021年耿同学还在苦苦读博，可能水平上还做不到那么严谨，所以只能灌灌Frontiers。
而耿同学打假的论文基本都是“数据异常”——数据太完美、小数点太整齐、图片重复等问题。
两者是不一样的，一个是水平问题，一个是真实性问题。
Pubpeer并不显示具体的评论日期，但可以反推一下。这个问题的更新是5月15日，所以评论3的发布时间确定是5月15日。那么另外两个评论肯定时间在5月15日之前，本月的任何一天就有可能。
通过对Yong‐Chang Zhou在Pubpeer上历史打假的考古，通过对Pubpeer的检索，基本可以确定这个Yong‐Chang Zhou应该不属于最近被举报的这几方的任何一方。
但被眼尖“网友”看到的日子，却偏偏那么巧，和神秘中间人来电话的日子是同一天。
这里是否已经有人急不可耐了？！
话说回来，耿同学早就从北航退学了，但并不是读博出了问题而“被”退学。我更愿意相信，他是对当下的学术圈失望了才离开的。
而他被评论的论文，无论是哪方面的问题，其实都不重要。因为无论什么问题，都无法掩盖耿同学当下指出的问题。
同济早已举牌，而南开、中山、上大目前还没有明确表态。
但学校只是一方面，直接利益受损被放在火上烤的人可能对耿同学会咬牙切齿。
从这次中间人能联系到耿同学来看，他的联系方式可能已经在一定范围传播，他已经不只是“网上讨论对象”，而是进入现实接触层面。这对任何突然爆红的公众人物来说，都是一个风险升级信号。所以，耿同学要保护好自己啊！
另外，学术圈其实已经非常紧张，帽子体系和学阀山头正在不可逆的摧毁真正的人才培养。
因为学术圈已经走到了一个“刑无辜而赏邪魅”的阶段！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
