四川
花10亿买的公司，英国政府现在想用1亿强收？这家中国民企的遭遇，撕开了西方资本规则的遮羞布！
2019年，河北民营企业敬业集团花了近10亿英镑买下英国钢铁公司，之后又砸了数亿英镑搞技术改造和产能升级。
本想着好好经营，没想到才七年，英国政府就跳出来说要强制国有化，还给出了1亿英镑的收购方案。1亿？连当初买价的十分之一都不到，更别说后续的投入了。敬业集团当然拒绝了，换谁谁能同意？这哪里是收购，分明是明抢！
英国政府说这么做是为了“保护产业和就业”，但事实真的如此吗？敬业集团接手后，把生产线改成了电炉，产能利用率比之前英国本土经营时还高。
虽然全球钢铁行业面临需求疲软和能源成本上升的压力，敬业集团也亏了钱，但人家既没说要撤，也没大规模裁员，企业明明还能运转。那真实原因是什么？国内政治压力！
部分英国政客一直渲染“中资控制关键基础设施”，可英国钢铁公司生产的都是建筑钢材、铁路钢轨这些民用产品，跟军工、高端制造八竿子打不着。所谓的“安全问题”，不过是他们用来抢资产的借口。
敬业集团的遭遇不是个案。过去五年，中企在欧美遇到的安全审查越来越多，通信、港口、芯片、新能源汽车……只要是中资背景，被审查的概率就比其他国家高。名义上是“国家安全”，实际上就是想把中资挤出特定产业。
十年前，中企收购欧美亏损企业，人家还觉得是“接盘侠”，帮他们卸下包袱；现在中企把濒临淘汰的生产线搞活了，有了竞争力，他们就开始不安了，拿“安全”当挡箭牌。这说明什么？中企出海，除了商业尽调、法律合规，政治风险才是最该警惕的。以前以为成熟市场有契约精神，现在看来，规则说变就变。
那碰到这种明抢的情况，就只能认栽吗？当然不是。首先是法律层面，中英有投资保护协定，敬业集团可以去国际投资争端解决中心仲裁，英国是《华盛顿公约》签署国，仲裁机构有管辖权。
重点是英国的国有化是不是真的为了公共利益，还有补偿够不够。1亿和实际投入差那么多，仲裁赢面很大。其次是经济层面，英国在华有不少投资，金融、零售、制药这些领域都有稳定收益，如果英国硬来，中国也可以采取对等措施，让他们知道破坏规则要付出代价。
最后是规则层面，现在的国际投资规则是西方主导的，但他们自己不守规矩，中国可以联合新兴经济体，推动建立更公平的规则，比如明确国有化的补偿标准、完善仲裁执行力。这些措施虽然不能立刻解决问题，但能防止这种行为成为常态。
英国钢铁业这几十年的折腾，早就证明国有化解决不了根本问题。上世纪八九十年代撒切尔政府私有化，私人资本接手后关产能、裁人，产量下滑；后来又找外部资本救场，敬业集团才进来；现在又要国有化。
绕了一圈，产业规模没扩大，竞争力没提升，反而浪费了时间和钱。英国钢铁业的问题是能源价格高、环保成本高、本土市场小、产业链不完整，这些问题不管是国有还是私有都解决不了。
敬业集团在的时候，还能利用中国的原材料渠道和出口市场维持产能，国有化后这些资源就没了，英国政府只能自己掏腰包补亏损，最后大概率还是关产能、裁人。历史上这种例子太多了。
英国这次的做法，表面上是抢一家钢铁公司，实际上是在破坏国际投资的基本规则。如果一个国家可以随便以低价强收外国资产，那谁还敢跨国投资？这损害的是全球投资体系的信任基础。
对中企来说，得重新评估海外资产的安全，比如投资多元化、加严合同条款、分散资产布局。对中国政府来说，商务部的回应已经表明了立场，后续的行动会让英国知道，破坏规则是要付出代价的。
你觉得英国这次强收中企资产，最终会付出什么代价？是国际信誉受损，还是外资不敢再来？欢迎在评论区聊聊你的看法！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
