陕西
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
现实中，互联网贷款因线上签约、流程便捷被广泛使用，但纠纷也随之集中。大量网贷合同仅笼统约定“利率以系统记录为准”，一旦借款人逾期，金融机构常以内部系统数据主张高利率，而借款人往往否认。
那么，互联网贷款纠纷中，借款利率的举证责任到底在谁？
最高人民法院案例库入选案例《某银行股份有限公司上海分行诉庄甲、庄乙等金融借款合同纠纷案》中明确：
互联网贷款引发的金融借款合同纠纷，金融机构对合同约定的借款利率负有举证责任；同时须证明内部系统电子数据系双方合意达成；金融机构单方扣款不能推定为借款人认可利率。举证不足的，视为利率约定不明，按市场利率或基准利率确定。
裁判观点简析
《民法典》第680条明确：借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
结合本案，核心裁判规则可归纳为三点：
1. 利率是合同核心条款，必须明确且可举证：互联网贷款合同不能仅写“利率以电子记录为准”，金融机构必须证明借款人在提款前明确确认过具体利率。
2. 系统数据≠双方合意：金融机构单方生成的系统利率记录、自动扣款流水，不能直接推定借款人认可利率，必须有完整的线上确认留痕（如勾选、弹窗确认、电子签名日志等）。
3. 举证不足→约定不明→按法定方式定利率：金融机构无法提供确认证据的，视为利率约定不明，法院将按同期贷款基准利率或市场利率计息，不再支持金融机构主张的高利率。
本案中，某银行上海分行（原告）与庄甲（被告一）于2019年1月在线签订《综合授信协议》《借款合同（网签版）》，约定授信额度952万元，借款金额530万元，期限3年；合同未写明具体利率，仅约定“利率由银行确定，借款人提款前确认，以电子数据为准”。庄乙、庄丙等人为该笔借款提供连带保证及房产抵押担保。
银行随后分两笔发放贷款330万元、200万元，系统记录利率为7.221%/年，并按此自动扣息。自2020年3月起，庄甲逾期还款，银行宣布贷款提前到期并起诉，要求庄甲偿还本金522万余元及按7.221%计算的利息、罚息，并要求保证人承担担保责任。
庄甲抗辩：从未确认过7.221%的利率，合同未明确利率，银行系统数据是单方制作，自动扣款不代表认可。
法院审理认为：
1. 案涉网签合同未明确约定具体利率，仅约定以电子记录为准，银行应对借款人提款前确认利率的事实承担举证责任；
2. 银行仅提供内部系统截图，无法提供庄甲提款前在线确认利率的流程记录、电子签名或弹窗留痕，系统数据为单方生成，不足以证明双方合意；
3. 银行主动扣款行为不能推定为借款人认可利率；
4. 因举证不足，本案属于**利率约定不明**，依法按**中国人民银行同期同档次贷款基准利率**计息。
最终判决：庄甲偿还本金522万余元及按基准利率计算的利息，庄乙等人承担相应担保责任，驳回银行按7.221%计息的请求。
周军律师提醒，互联网贷款中，金融机构应对约定的借款利率负有举证责任。遇利率争议及时咨询专业律师，依法维护自身权益，避免因举证不足导致重大损失。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
