北京
目前米兰CEO乔治-富拉尼的位置看起来已经不再稳固，对于这个职位的未来，作为米兰球迷的意大利知名律师、体育法律和金融分析专家费利切-拉伊蒙多从自己最熟悉的法律层面给出了自己的见解。
方案一：权力削减
假设富拉尼向格里-卡尔迪纳莱表达了他不愿继续担任首席执行官的意愿，董事会确认了这一沟通，并根据《意大利民法典》第2381条正式撤销了该授权。在这种情况下，富拉尼仍会保留完整董事身份，拥有相关的权利、义务和责任，但不再行使执行权力。从业务连续性的角度来看，这是最平稳的过渡方案，它允许公司在现有的董事成员中任命一名新的CEO，从而实现平滑交接。
例如，马西莫-卡尔韦利自2026年3月以来一直是董事会的正式成员，他就是一个潜在的候选人。这只需要通过简单的董事会决议即可完成，无需召开股东大会。此外，这种安排还允许富拉尼正式参与治理，直到2025/26财年的财务报表最终确定。考虑到目前阿莱格里和塔雷的职位也存在变数，如果在技术、体育和行政三个核心领域同时出现权力真空，对于任何理性的所有者而言，在面临重大夏季转会窗前夕，这都将是一场不愿面对的治理噩梦。
方案二：卡尔迪纳莱拒绝
应当记住——这是许多人容易忽视的关键点——首席执行官的授权并非是直接授予富拉尼个人，而是授予董事会的。富拉尼可以表达他不愿继续任职的意向，但是他在技术层面上无法直接“辞去首席执行官职务”：他只能将他的意向传达给卡尔迪纳莱。
所有者(卡尔迪纳莱)有权利不接受该请求，并维持他在CEO和董事这两个职位上的身份，直到所有者认为最合适的时机为止。卡尔迪纳莱选择这条道路的理由是具体且充分合理的：2025/26财年的财务报表将于6月30日结算，届时必须有人负责批准和签署，同时还需要管理即将到来的夏季转会窗。根据企业惯例和历史先例(例如2022年底从加齐迪斯到富拉尼的权力交接)，高层的任何变动通常都会发生在秋季，而不是在赛季仍在进行期间。
方案三：立即辞职
在这种情况下，过渡的过程会稍微复杂一些，需要进行公众辩论当中很少被准确提及的技术性澄清。如果富拉尼辞去董事职务，他将自动失去首席执行官的授权。原因非常简单：根据《意大利民法典》第2381条，该授权是由董事会授予其成员之一的。如果该成员的董事身份被终止，那么该授权本身的法律基础也就随之消失。
随着富拉尼的离去，董事会成员将从10名减少到9名，这恰好是公司章程第15条规定的最低人数要求。虽然整个董事会不会因此解散——只有在过半数成员，即9名成员中的5名或更多人离职时才会触发——但是其变动余地已经变为零。此后，任何进一步的辞职都会使董事会人数低于法定最低阈值，从而需要召开紧急会议。在这种情况下，董事会可以继续留任，并根据《意大利民法典》第2386条通过“增补”方式产生新董事，随后再决定首席执行官授权的分配。即使在这个方案下，已经在董事会中的卡尔韦利也可以在无需额外集会程序的情况下获得委任，或者董事会也可以增补一名外部人员并向其分配权力。
方案四：新的外部首席执行官
卡尔迪纳莱可能会选择任命一名目前和公司的治理无关的外部人员，在这种情况下，程序涉及两个必须依次进行的强制性阶段，不过这两个阶段可以在同一次董事会会议上获得批准。
首先，必须根据《意大利民法典》第2386条将该新人员增补为董事，只要通过股东大会任命的多数董事仍然在职，就无需召开全体股东会议。只有在完成这一步之后，他或她才能根据公司章程第16条和《意大利民法典》第2381条，通过董事会决议获得首席执行官的授权。从实际操作的角度来看，这个过程会非常迅速：增补董事和授予权力可以在一次董事会会议当中同时完成。
然而，这种正式的先后顺序是强制性的：必须先成为董事，然后才能成为CEO，这个阶段无法被简化或跳过。这是媒体界最关注、也是部分球迷最强烈支持的极具颠覆性的方案，因为它标志着公司真正改变了发展方向，而不仅仅是内部角色的重新分配。
真正的障碍并不在于法律层面——正如米兰在2024年12月增补戴维-卡斯特尔布兰科的时候所展示的那样，这套法律程序非常快速而且成熟——而是在于政治层面。要找到一个既能说服红鸟资本，又具备管理欧洲足球俱乐部所需的专业知识，而且不会重复出现目前管理层所面临的那些关键问题的候选人，并不是一件容易的事。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
