致磁山中心小学校长安亚慧同志公开信

安亚慧校长：

展信雅鉴。

开篇有一事须理清楚，讲明白：

本文只探讨贵校某教师为人处世的分寸、日常品行修养、为师立身格局，和本次交通事故的成因对错、责任认定，完全是独立两码事：事故交由律法公断，人品师德交由人心公论，绝不混为一谈。

如今事故科第三次认定依旧定我全责，但这绝非掩饰个人处事失当、规避情理礼数、越界行事的借口。

坦诚而言：即便这第三次事故认定书，依旧违规强行适用简易程序，案件基础事实含糊不清、逻辑自相矛盾，程序硬伤与事实漏洞依旧明显。再次推翻，亦并非难事，此症结不在能不能，而在于想不想。

当然：

今日不兴问责诘难，只以普通公民身份，向您虚心请教。您贵为磁山中心小学校长，自当是全校师德师风第一责任人，像为师者课上授业、课下立身，一言一行都关乎校园风气与师者体面这般浅显道理，您当是再清楚不过。现就贵校某老师在本次事故全程的几桩处事细节考究一番，还望您不吝赐教！

安校长：

1，事故现场擅自离开，全程未归，您怎么看？

事故发生时，贵校某老师事发后既无半句言语告知，也未与当事方打一声招呼，便悄然自行离开事故现场，仅留下两位并非同行的外人代为周旋处置，还致使交警视频快处连线被迫中断，无端给公务处置平添周折。

坊间皆传该老师身怀有孕，本是情理之中该体恤、该包容的特殊情形。

倘若当时确有身体突发不适，理应疾驰医院，而非径直回校，避而不回！

事后更有说法称：已有执勤民警同意、默许其不必返回事故现场。

既然有民警口头应允、依规体谅，大可光明磊落道明：

究竟是哪位执勤民警、在什么时间、基于何种缘由同意您无需重返现场？

本就小事一桩，三言两语便能化解，偏偏极端复杂化，生旦净丑轮番上演，这般待人处事的坦荡格局，着实值得安校长请教研判。

2，凭瑕疵文书，强行代位追偿，您怎么看？

如果说事故现场擅自离开，尚可以借“身怀有孕”抱屈，那凭借瑕疵文书强行代位追偿则再无托词。

若事故认定书无争议，合法合规，公平公正，代位追偿的权利诉求，是可以理解的。

可贵校可爱的某老师凭借的是一份什么样的二次事故认定书呢？

程序严重违法嫌疑，基础事实错误，连最基础的行驶方向都是错误的事故认定书，作为高级知识分子的老师，总不至于连行驶方向都不搞清楚吧！

明知有问题而强行代位追偿，于师德师风方面而言，是什么样的性质呢？

我相信，安校长，自有评判。

3,瑕疵事故认定再次被撤，持续推进代位追偿，您怎么看？

如果说，凭借瑕疵事故认定强行代位追偿尚有辩解空间，那么所凭文书已然被撤，不主动撤销反而持续推进，那就不单单是师德师风有亏的问题了！

事实上，

贵校某老师执意拿着存有程序硬伤、事实含糊的二次认定书，一路坚持推进代位追偿流程，颇有“规矩归规矩、我自按我心意”的随性姿态。

如此这般，是否契合人民教师应有的守法素养与理性克制？诚心向安校长请教高见。

4，网络曝光当事人隐私，借大而空洞的爽文公然诽谤，您怎么看？

网络本是讲理论事之地，遇事拿捏分寸、就事论事、陈述经过、辨析情理，本无可厚非、亦在情理之中。

但贵校某老师或其本人，或组织亲朋好友肆意在网络平台公然曝光当事人真实姓名、私家车牌、个人现场照片等隐私信息，已然越界，突破就事论事的合理尺度。

如此这般胆大妄为，莫不是与贵校师德师风建设有关系？

顺便提一嘴：针对该教师师德师风相关问题早已实名举报，时至今日，已然超过15日法定回复日期，仍然全程不回应，不回复冷处理，这也许就是该老师的底气吧！

如此这般率先突破底线，是否贴合《新时代中小学教师职业行为十项准则》，是否触碰师德师风“一票否决”红线？恳请安校长明示赐教。

教育部早已明规，师德失范实行一票否决，这条红线对所有在岗教师一视同仁，无特例、无偏袒、无含糊。

安校长自然明白：师德从不是讲台之上的空洞说教，而是遇事当下的本心选择；师风也不是墙上的条文摆设，而是日常待人接物的从容分寸。

今日以公开书信虚心请教，只求一个明朗答复：

贵校某老师以上种种行为，对照师德规范而论，究竟算不算师德有亏？是否属于职业行为失范？

若校方研判确已触碰师德红线、品行有失，恳请依规启动核查，明示处置流程与办理时限；

若校方审慎研判后，认为以上种种举止皆合情合理、毫无瑕疵，也不妨逐条列明依据、公开作出说明，坦然接受辖区家长、邻里群众及教育主管部门的监督评议。

余静候安校长与磁山中心小学，一份坦荡公允、言辞明晰、不敷衍、不含糊的正式答复。