老人乘公交几分钟猝死 家属索赔！法院公开一审结果，网友：判的好

这个案件比较有代表性，不是谁去世，谁就占理！

一位年近8旬的老人去乘公交，刚上车才几分钟就猝死在了车上，在这起案件中，公交公司该不该担责，该不该赔偿呢？

家属的态度是，“我父亲坐下公交车，人就没了，公交公司要担责，要赔偿！”

近日，上海松江区人民法院给这起案件进行了一审判决。

事件回顾

悲剧还是从2024年12月16日开始说起，当天早上这位老人在佘山汽车站上车，上车后老人找了个位子，坐好不到两分钟，老人就突感不适，脸色发白，喘气还很异常，随后他闭上眼睛，背靠在了椅子上。

谁能想到，就是这样一躺，没多久就是失去了意识，整个人就不行了，也就是说，上车时还好好的，短短几分钟就出事了。

家属和公交公司，他们各自的理由

面对这样的突发意外，老人家属认为，这起事故至少公交公司要承担20%责任，不仅要支付老人去世的丧葬费、死亡赔偿金，以及还要给老人家属精神抚恤金，这前后折算下来，他们提出的金额在11万左右。

当然，家属也不是没有理由，他们给出的解释是，公交车内没有配备急救设备，乘务人员没有第一时间抢救老人的动作，而是在等急人员过来，要知道猝死抢救不及时的话，后果难以想象，最终导致了老人意外身亡。

这是家属一方的说辞，再来看看公交公司是怎么说的，他们的解释简单总结为三点：

第一，老人还没有买票，双方并没有达成合同关系。

第二，老人的猝死，经过鉴定是他自身疾病引发的，跟他坐了公交车，这前后没有因果关联。

第三，家属说的“抢救不及时”并不认可。售票员在发现老人这样的突发状态后，第一时间去询问老人，见老人没有应答，又迅速拨打120急救电话，并还主动开车前往跟急救车的约定地点，就是为了节省老人抢救时间，到了目的地后，还下车协助医护人员将老人送上救护车。

公交公司认为，员工在老人猝死的时候，乘务人员已经尽到了救助义务，所以对家属提出的诉求并不认可。

看了家属和公交公司各自的说辞，相信每个人心里有一杆秤，那么对于这起案件，法院又该怎么判罚呢？

法院一审判决结果

如今，一审结果也出来，法院重点提出了两点。

第一点，公交公司提出的“没购票就没达成合同关系”，这不成立。

第二点，伤亡是旅客自身疾病造成的，再加上乘务人员已经尽最大努力在救人了，法律中规定是“尽力救助”，并不意味着乘务人员要有医生那样的专业救助责任，在这起案件中，家属对公交公司的要求过于柯严，不予认可。

所以综合以上论点，法院驳回了家属提出的所有诉讼请求。

对于这案件，网友们又是什么态度呢？

很显然，很多网友是认可法院的判决，认为判的好判的对。

明明老人自身有疾病，却要求乘务人员急救，要求公交车内装抢救设备，这不可能，也不太切实际。

老人上车短短几分钟就突发不适，最终猝死，对家人而言确实悲痛难平，谁都不愿意看到 “坐一趟车就没了” 的结局。

尽力救助，不等同于必须救活

而法律判断责任，核心看因果关系：

如果只要在公共场所发病离世，就可以向场所经营者索赔，那整个社会的运行成本会高到无法承受，最终损害的是所有人的公共利益。

法律要求的是 “尽力救助”，而不是 “必须救活”，更不是把公交车变成移动急救室。

另外，要求每辆公交都配备 AED、每个司机都会急救，看似是对乘客负责，实则超出了现实可行的范围。如果在商场摔倒告商场、在小区滑倒告物业、在车上发病告公交公司，仿佛 “在哪出事，谁就要负责”。

最终只会导致：公交不敢载老人、商场不敢迎客、公共服务越来越保守，反而伤害普通人的便利。

大家说，是不是这个理？

本文信息来源

红星新闻