TNBC一线去化疗，新答案开始浮现

乳腺癌治疗版图，是抗肿瘤药物史上被改写次数最多的章节之一。

从内分泌药物到CDK4/6抑制剂，从HER2单抗到HER2 ADC，从注射SERD到口服SERD，HR+乳腺癌和HER2+乳腺癌两条赛道几乎每隔几年就要刷新一次治疗标准。

但三阴性乳腺癌（TNBC）却长期缺席这份热闹。过去二十余年里，TNBC的治疗框架仅发生过两次实质性变动：一线治疗从化疗（白蛋白紫杉醇）升级为PD-(L)1单抗+化疗，后线治疗则增加了ADC选项。但这两次进步都只服务于特定人群，且疗效天花板明显。

TNBC治疗范式还在等待一次真正意义上的革新。

新一轮IO疗法迭代热潮下，PD-(L)1双抗正在挑战PD-(L)1单抗的统治地位。叠加TROP2 ADC赛道的升级战，PD-(L)1双抗+ADC策略被视为TNBC一线治疗的新希望。

昨日，映恩生物在2026 ESMO BC上以快速口头报告的形式公布了与BioNTech合作开发的靶向TROP2的抗体偶联药物（ADC）Sacituzumab Drozuntecan（DB-1305/BNT325）联合抗PD-L1×VEGF-A双特异性抗体Pumitamig（BNT327/BMS986545）一线治疗晚期或转移性三阴性乳腺癌（a/mTNBC）的疗效与安全性数据。这是PD-(L)1双抗+ADC组合在TNBC领域的第一位验证者。从本次披露的结果，已经可以初窥两条路径的碰撞能否在重塑TNBC治疗骨架上擦出足够的火花。

为什么是Pumitamig+DB-1305？

TNBC历来被视为抗肿瘤药物开发的高难度挑战关卡。即使是席卷肿瘤界的PD-(L)1，也只能在PD-L1阳性人群中带来较为明确的获益，无进展生存期（PFS）相较传统化疗仅延长3-4个月[1,2]。PD-L1阴性人群的处境要尴尬得多，几乎是一片治疗荒漠。

新的转折在去年出现。PD-(L)1+ADC组合拿下III期研究首胜，两款TROP2 ADC双双告捷，为TNBC一线治疗带来了久违的曙光。数据显示，相比帕博利珠药+化疗，帕博利珠药+戈沙妥珠单抗可将PD-L1阳性TNBC患者的PFS再延长3.4个月[3]；而TROP2 ADC单药也可以较传统化疗将PD-L1阴性患者的PFS拉长3-5个月[4,5]。

然而，这些有意义的推进依然未能解决TNBC治疗割裂的问题。

PD-(L)1双抗的登场给出了新的解题思路。在早期研究中，PD-(L)1双抗已经初步展现出不挑PD-L1表达的潜力[6,7,8]。更具分量的是，PD-(L)1双抗已经在肺癌III期研究中取得了范式级别的胜利[9,10]，TNBC完全具备复制同一套逻辑的条件。

从治疗路径的演进来看，IO疗法从单抗走向双抗、ADC从后线前移至一线，本身已具备必然性。PD-(L)1+ADC大获成功，既是证据，也是铺垫。PD-(L)1双抗+ADC有理由沿着同一条轨迹走下去。

把视角拉回药物本身，Pumitamig+DB-1305这一搭配也自有其合理性。

Pumitamig作为一款PD-L1/VEGF-A双抗，既能通过阻断VEGF实现肿瘤血管正常化，又能通过阻断PD-L1解除免疫抑制。两个机制互相托举，免疫活性显著增强，同时为ADC穿透肿瘤微环境、发挥杀伤作用铺好了路。这款药物能够成为BioNTech全球肿瘤战略的底座资产，本身就是对其潜力的最佳背书。

DB-1305并非TROP2 ADC的内卷产物，而是映恩生物基于DITAC平台打造的升级版本——杀伤力强、治疗窗较宽，DAR值适中且载荷清除速度快，可以有效降低血液学毒性。

把这两个分子放进同一套治疗逻辑，可以形成一个自洽的闭环：肿瘤血管正常化→药物渗透率提高→T细胞活性恢复叠加ADC强效杀伤→抗肿瘤效果被进一步放大。这也正是映恩生物选择与BioNTech合作推进IO 2.0+ADC战略的原因。

这一组合如果能跑通，将一次性踩中三大里程碑——新一代IO疗法联手ADC的验证、TNBC去化疗的实质性推进、打造全新的TNBC一线治疗上限。任何一个里程碑单独成立，都足以改写这个领域的治疗格局。

Pumitamig+DB-1305治疗实力如何？

数据层面，本次公布的I/II期临床结果用三个数字给出了回答：

• 未确认的客观缓解率（uORR）：83.3%

• 确认的客观缓解率（cORR）：76.7%

• 疾病控制率（DCR）：96.7%

对照现有治疗格局，可以更加直观地感受这组早期数据的分量。无论是参照ADC单药，还是对标PD-(L)1单抗+ADC，超过70%的cORR都称得上是一次漂亮的成绩。

更重要的是，这些数据为PD-(L)1双抗+ADC在TNBC实现“去化疗”和“广覆盖”提供了积极信号。

回溯Pumitamig的过往数据，加入DB-1305后，疗效明显提升。在I/II期研究中，Pumitamig+白蛋白紫杉醇的一线uORR为78.6%，而Pumitamig+DB-1305超过了80%，即便cORR回落至76.7%，也仍然在准线以上。再看PD-(L)1双抗先驱，映恩组合的表现也并不逊色，ORR与DCR均与之接近，并且呈现出更低的≥3级TRAE发生率趋势。这些细微的差异说明DB-1305在这套方案中真正完成了替代化疗的工作，回应了TNBC一线去化疗的可能。

Pumitamig+DB-1305 vs PD-(L)1/VEGF双抗+化疗

再把视线投向PD-(L)1单抗+ADC阵营，Pumitamig+DB-1305的表现同样可圈可点。在一线治疗新标杆面前，映恩组合的全人群数据并未落后，而且有疗效提升趋势；而参照同样不限制PD-L1表达的度伐利尤单抗+德达博妥单抗组合[11]，二者的cORR也处在同一水平。这些数据为PD-(L)1双抗+ADC在PD-L1阳性和PD-L1阴性人群中同步实现获益提供了支撑。

安全性这一关，DB-1305/BNT325联合BNT327整体可控可管理，3-4级治疗相关不良事件（TRAE）发生率仅为43.3%，因TRAE（口腔炎）导致停药的比例为3.3%，最常见的（>40%）TRAE是口腔炎、体重降低、丙氨酸氨基转移酶（ALT）升高以及脱发，且大多数病例为1–2级。

作为映恩生物“IO 2.0+ADC”棋局的第一枚落子，Pumitamig+DB-1305组合在TNBC这一次考验中交出了一份合格的答卷。围绕这一战略，映恩生物已在全球同步铺开4项ADC+Pumitamig联用研究，覆盖乳腺癌、非小细胞肺癌、卵巢癌、肝细胞癌、黑色素瘤、宫颈癌等多种实体瘤。

图片来源：映恩生物投资者关系小程序

接下来，HER2 ADC（DB-1303）+Pumitamig、B7-H3 ADC（DB-1311）+Pumitamig组合也将在今年陆续读出临床数据。届时，“IO 2.0+ADC”策略的真实分量将更加清晰，映恩路径也有望为IO疗法和ADC药物的差异化开发提供更丰富的参照样本。

不过，乐观之外仍需保留几分清醒，映恩的”组合拳“要面对的考验还在后头。

I/II期研究的样本量和数据成熟度毕竟有限，Pumitamig+DB-1305仍然需要更大规模、更长周期的验证。后续开发路径的关键抉择也尚未落定，注册性III期临床的对照组该押哪一边？是帕博利珠单抗+化疗（旧标准），还是帕博利珠单抗+ADC（新标准）？前者意味着更稳健的获批路径，后者则对应着更高的天花板和更大的风险。

TNBC领域对治疗范式革新的渴望已积压许久。映恩生物正通过PD-(L)1双抗联合ADC的双重布局，全力冲击现有的治疗瓶颈，这套“组合拳”给出的亮眼成绩单，正在展现出改写TNBC的治疗版图的潜力。

- 上下滑动查看参考资料 -

[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38191615/

[2] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33278935/

[3] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41564397/

[4] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41124233/

[5] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41937088/

[6] https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/21392/presentation/2482

[7] https://investors.biontech.de/static-files/91989a40-9177-4d07-82e6-d5f4e9c7bc59

[8] https://cslide.ctimeetingtech.com/coasis_21467/attendee/confcal_1/presentation/list?q=129P&c=pnr

[9] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40057343/

[10] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41125109/

[11] https://cslide.ctimeetingtech.com/esmo2025/attendee/confcal/presentation/list?q=555MO&c=pnr

Copyright © 2026 PHARMCUBE. All Rights Reserved. 免责申明：本微信文章中的信息仅供一般参考之用，不可直接作为决策内容，医药魔方不对任何主体因使用本文内容而导致的任何损失承担责任。