巴菲特谢幕囤现3974亿，高盛看好中国股市涨38%

5月2日，伯克希尔股东大会首次在巴菲特缺席的情况下召开，95岁的巴菲特已于2025年底正式卸任CEO，结束了长达60年的掌舵生涯。

一个时代的谢幕，往往同时意味着一套旧规则的退场，巴菲特一生信奉“在美国下注”，但当他本人站在离场边缘时，他曾反复提及的一句话：“中国会持续增长，经济总量会超过美国。”一个几乎从不涉足地缘政治的“奥马哈先知”，却在他职业生涯的尾声，反复向市场传递对中国的长线信心，那么巴菲特为何不继续下注美国了？

伯克希尔的新任CEO阿贝尔，在这次股东会上交出了成绩单，公司现金储备攀升至3974亿美元，创下历史新高。

阿贝尔解释现金囤积的原因时解释得极为审慎：目前的公司定价结合经济前景和风险，“没有兴趣去收购”。巴菲特在场边补充得更加直白，现在并未看到理想的投资环境。

为什么这些商界精英会这么判断？从市场环境来看，10年期美债收益率维持在高位，持有短期国债即可获得接近5%的年化收益，这使得大量现金配置具备正收益。阿贝尔明确表示现金主要配置于短期美债，形成“等待的期权”——这是为“市场真正大幅下挫”保留弹药，标普500市盈率目前超过30倍，不符合伯克希尔的“安全边际”原则。当无风险资产本身已经能提供可观回报，冒险进入高估值股市的性价比自然大幅降低。

再从地缘政治风险上看，阿贝尔在股东会上直言“中东战事影响所有业务”，说明霍尔木兹海峡的紧张局势已经实质性影响了全球能源价格预期和保险业务的风险定价，而伯克希尔的保险业务恰恰是其整个投资浮存金体系的根基。中东战事推高油价带来通胀压力，进一步影响美联储的政策节奏，进而波及整个资产定价体系。

伯克希尔之所以会囤积大量现金，是因为与其在烟幕中下注，不如持有现金，等待烟幕消散，这是想要寻找一个确定性。

与华尔街的谨慎囤现形成鲜明对照的，是另一股资金洪流正持续涌入中国。

高盛将中国企业盈利增长预期大幅上调，预测2026年和2027年的盈利增长分别达到14%和12%，并据此给出到2027年末中国股票市场38%的涨幅判断。摩根大通同步将中国市场上调至“超配”。瑞银、汇丰、摩根士丹利几乎在同一时间段做出了相同方向的判断。

这是全球头部资本对中国市场向好趋势的集体确认。

驱动全球资金向东转移的根本动力，是中国经济正从“规模扩张”转向“技术纵深”。人工智能产业加速落地、制造业智能化改造全面铺开、“反内卷”政策推动产业链利润率回升——三大变量同时作用，让中国企业盈利的结构正在发生质变。

当美国深陷中东军事对抗、欧洲因能源价格高企而挤压制造业利润时，中国制造业的相对稳定性创造了全球资本必须配置的理由。全球“制造—能源—供应链”大三角在俄乌冲突和巴以冲突后出现系统性塌陷，资本需要找到低风险、高确定性的区域来对冲此前的单极配置。

巴菲特从2022年大举减持比亚迪开始被外界解读为“看空中国”，但他在谢幕前夕反复强调中国经济最终将超越美国。减持套现是为接班后的伯克希尔储备弹药，宏观判断则指向更长期的结构性赛跑——他从未关上中国的大门，只是在等待下一个合适的进场时刻。

资本向东流，华盛顿向北堵，这是当前全球经济格局最根本的张力所在。

时任美国驻华大使的伯恩斯曾预判：未来10年到20年，美国面临的最大挑战不是中东，不是欧洲，是对华竞争。他要求美国“绝不能放松警惕，不能让中国在竞争中胜出”，同时明确一条底线：不能让这场竞争演变成双方直接开战。

这番话的信息量不亚于任何一份国防白皮书。过去几年华盛顿对华竞争更多体现在“动”上，加征关税、实体清单、技术封锁。但2025年底美国发布的新版《国家安全战略》揭示了一种更深层的转向：竞争正从“战术出击”升级为“持久战布局”，抓手从军事威慑转向产业控制、供应链安全与关键核心技术主导权。

美国前白宫副国家安全顾问博明的言辞更加直白，即便北京不开一枪，也足以在未来四年内对台湾地区造成严重危机。这说明美国内部对台海局势的评估正在从“是否会发生冲突”转向“冲突将以何种形式发生”，军事热的升级是一方面，产业链、金融、能源、信息网络的全域对抗才是真正的主战场。

这场长跑的结局，最终不取决于谁封锁对方更狠，关键在于谁能解决自身最根本的矛盾。

美国最大的对手从来不是中国，是自己的债务和工业空心化。美联储加息周期下的国债膨胀、制造业熟练工人的断代流失、科技巨头的垄断僵化，每一项都是比中国更难对付的敌人。伯恩斯说“美国加上盟友比中国强大得多”在算术层面上成立，在现实执行层面需要回答一个更难的问题：当欧洲为能源价格焦头烂额、日韩在中美之间两头承压时，这条战线到底能拉多紧？

中国同样有自己必须跨越的坎。内需不足、人口老龄化、关键核心技术在某些领域仍受制于人。但中外资机构最关注的指标正在给出一个正向反馈：企业盈利的结构性改善正在发生，这是产业智能化升级和出海全球化布局带来的内生增长。

美国试图用关税壁垒和对华封锁来为自己争取产业回流的时间，中国则在技术自主和跨境金融开放之间寻找平衡。后者一旦走通，全球资本用脚投票的方向将不再有悬念。