精准把握四种关系 客观审慎认定问题

精准把握四种关系 客观审慎认定问题

□ 赵军卫

审计是党和国家监督体系的重要组成部分，应精准揭示问题。当前，审计事项日益复杂，违规行为更趋隐蔽，在问题认定过程中，容易出现性质判断不准、定性依据不足、责任界定不清等问题。为此，审计人员必须牢牢把握决策与执行、主观与客观、表象与实质、审计推断与审计结论四种关系，以严谨的逻辑、扎实的证据、精准的界定，筑牢审计质量防线，防范审计风险，提升审计成果质量。

区分决策与执行，厘清层级责任

杜绝责任错位认定

决策与执行是公共管理、项目实施、资金运行中前后衔接、权责分明的两个关键环节，二者主体不同、追责依据不同。客观精准认定审计问题，首要前提是划清决策责任与执行责任的边界，实现权责对等、精准定性定责。

厘清决策环节责任，重点核查决策程序合规性、决策依据充分性、决策内容合法性。聚焦重大事项集体决策、民主决策、依法决策落实情况，核查会议纪要、审批文件、决策流程等资料，判断是否存在违规决策、盲目决策、越权决策、利益输送型决策等问题，锁定决策主体的直接责任或领导责任。对于符合法定权限、履行完备程序、基于真实信息作出的合法合规决策，不宜因执行环节出现偏差而追究决策主体责任，避免责任倒置。明晰执行环节责任，重点核查是否严格按照决策部署落地落实，是否存在选择性执行、消极执行、变通执行、虚假执行等行为。区分上级宏观决策部署与下级具体操作责任，对因政策理解不精准、操作流程不规范、日常管理不到位引发的问题，精准界定执行主体责任；对故意曲解决策意图、规避监管要求、违规自行其是造成的损失浪费、挪用资金等问题，从严认定违规执行责任，杜绝以“决策不完善”为借口推卸执行责任，也不应以执行偏差掩盖决策本身的违规问题。

区分主观与客观，辨析行为性质

坚守实事求是原则

审计认定问题必须坚持主客观相统一，既要看违规行为的客观结果，更要深挖行为背后的主观认识、主观动机，同时综合考量外部客观条件、历史因素、环境变化，摒弃“唯结果论”“一刀切”的简单化认定方式，做到宽严相济、不枉不纵。

精准甄别主观故意与过失违规。对隐瞒真实情况、弄虚作假、套取侵占资金、利益输送、明知故犯、屡查屡犯等主观恶意明显、蓄意违规的行为，严格依规依纪依法认定问题，严肃界定责任。对因政策更新不及时、业务能力不足、流程操作不熟等非主观故意因素引发的程序瑕疵、工作疏漏、性质轻微的违规问题，重在督促整改规范。理性区分客观不能与主观不为。全面考量审计事项所处的客观环境，对因政策调整、不可抗力、外部条件重大变化、历史遗留问题等客观因素，导致项目推进滞后、绩效未达预期、资金使用低效等情形，审慎区分，不简单定性为违规问题；对具备落实条件却不作为、慢作为、乱作为，消极履职、推诿扯皮造成相关问题的，坚决认定为主观履职不力，严肃揭示问题后果，严格提出整改要求。

区分表象与实质，穿透形式外衣

精准揭示问题本质

随着经济社会运行日趋复杂，部分违规违纪违法行为方式不断翻新，通过完备程序、规范资料、合理名义进行包装，极具隐蔽性和迷惑性。审计认定问题必须坚持透过现象看本质，跳出形式合规的表象，聚焦资金流向、权力运行、业务逻辑的实质，精准揭示违规本质。

摒弃形式合规误区，紧盯实质违规问题。部分审计事项从表面看，审批流程齐全、合同资料规范、财务手续完备，但背后暗藏虚假招投标、虚假合同、虚假支出、变相列支、转移资金、违规套现等实质违规行为。审计核查时，要突破资料审核的表层局限，延伸核查资金流向、业务真实性、交易合理性，以实质违规违法定性，绝不被形式合规的表象所蒙蔽。聚焦行为实质，甄别正常履职与违规违纪违法。对看似符合工作流程的审批、资金拨付、资产处置、项目采购等行为，重点核查是否存在暗箱操作、权力寻租、优亲厚友、关联交易等深层次问题，剥离合法外衣，直击违规本质。同时，不被事项名称、表面用途误导，对以工作经费、项目补助、委托业务、公益项目等名义违规发放津贴补贴、转嫁支出、违规经营等行为，一律按照问题实质定性，确保审计问题直击要害、定性精准。

区分审计推断与审计结论

恪守证据规则，筑牢审计质量基础

审计推断是基于审计经验、数据比对、逻辑分析形成的可能性判断；而审计结论是基于完整的证据链作出的确定性结论。审计人员凭借职业敏感和专业经验作出审计推断后，应将审计推断作为获取证据证实结论的起点，通过取得合法适当充分的审计证据，将其最终转化为证据确凿的审计结论。但二者有着本质区别，客观审慎认定问题，必须严守证据规则，坚决杜绝以推断替代结论、以怀疑替代事实。

坚持证据为本，筑牢审计结论根基。审计推断仅能作为核查问题的方向指引，绝不能直接作为审计结论。审计结论的形成，必须依托完整闭合的证据链，综合原始凭证、会议纪要、合同协议、银行流水、询问笔录、第三方佐证等各类证据，做到事实清楚、证据确凿、依据充分。严守审慎原则，坚持疑错从无。对事实不清、证据不足、无法排除合理怀疑的审计事项，应进一步补充证据；对性质难以界定、边界模糊的问题，秉持客观审慎态度，加强研究论证，充分征求各方意见，杜绝主观臆断。对缺乏关键证据、证据相互矛盾、无法查实的疑点事项，可以提示风险或列为待核查事项，但不能草率得出错误结论。

（作者单位 审计署审理司）

作者：赵军卫

来源：中国审计报微信公众号

编辑：孙哲

目前190000+人已关注我们，您还等什么？